※ 引述《Holocaust123 (Terry)》之铭言： : 讲 programming style 好像怪怪的，不过我不知道要讲甚麽 : ‧object oriented programming oo : ‧functional programming fun : ‧generic programming gen : ‧procedure programming pro : 1. : 想请问 functional programming 是不是有点类似oo， : 只是oo programming是以class为单位， : 而functional programming是以function为单位？ : 如果我说的是对的(orz)，那style是oo的话，就不会是 fun 吗(反之亦然)？ : 良葛葛的笔记看不太懂... 既然要区分,一定不是像来像去. 它们只是一种写程式的风格或典范. 风格是指写程式时心里都在想哪方面的事情. 写OO程式当然就是关心物件和物件. 写函数程式,则是关心函数的事情:这个函数是另一些函数构成的,而另一些函数是 再另一些函数构成的. : 2. : generic programming 就是有类似 STL 的东西那样吗？ : generic programming => http://flolac.iis.sinica.edu.tw/lambdawan/zh/node/31 : 上面网页说：「这样的泛型演算法便能轻易为各种资料结构具现化」 : 这啥意思...具现化不是new一个class的实体物见出来吗？ : 但泛型演算法不是应该是像 sort、append 这种function，那跟具限化的关系是...？ 简单说是一份演算法的 class, 要 instantiate 时,只要给它所需的资料结构, 它就产生一份演算法的 instance. : 3. 可否用 venn's diagram 简单描述一下这四种 programming style 的差别？ : 或是用「p=>q」的形式讲一下这四者的关系 (ex: oo => pro) : ^^^^^^^^^ : 我乱举例的 Programming styles/paradigms 不能这样归属,因为它们不是指特定的语言. 你可以有一个拥有OO风格的语言,也可以拥有一个Fun风格的语言;然而,你还可能 有一个语言是既有OO风格,也有Fun风格,但它是procedural语言. 这要怎麽说包含关系? 不管画出怎样的 Venn's diagram, 其中一定有说得不对的地方. 看过一个很粗略的分类是: Procedural Language Imperative Language C Functional Language LISP Non-procedural Language Logic Language Prolog Declarative Language SQL 至於OO,定位稍微模糊. 也许里头的物件概念,是属於物件理论基础,而不是语言特色. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.225.17