※ 引述《guest0079 (火辣辣的大姊姊)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 为什麽作业系统都用C写？　而不用C++呢? : : 在我所发的文中，强调的是语言本身的特性，而不是编译器的好坏。效能、易读性、物件 : 导向、复杂度，四点内容所讲的全是"语言本身"。问题出在於："语言本身"所代表的效 : 能涵意是什麽？"程式码的效能"事实上是与平台密切相关的，但是语言本身又与平台无 : 关。所以语言本身与实际测到的效能是完完全全的两回事。 ============ 高阶语言多数需要 compiler/interpreter 协助, 而 compiler 是由专业 的人写出来的软体. compiler 根据语言语法做出的转译模组就相当於是由 这些专业的人替使用者写出那段组语程式(或者说是机码 code). 谈效率又分为两部份, 一部份是 programmer 耗费的发展时间, 一部份是 执行码执行的时间. 如果 programmer 坚持用组语自行将需要的功能用自 己的 code 实现, 这位 programmer 当然是相信自己产生的 code 比 编 译器产生的好. 大家也都知道这位 programmer 在开发的时间上, 就一般 人言, 通常不会很小. 高阶语言的作用之一就是协助 programmer 开发软体时, 缩短开发时 程用的. 那麽, 如果不谈转译出来的执行码的执行效率, 而是问那种语言 的开发时间会比较短 ? 这种时候就会像是问 interpreter, compiler 那 种语言工具开发时程比较短. 这道题问的是 OS , 那还得问是那一种模式(model)的 OS , 是老式 的 kernel/monitor 模式 或是 u-kernel 式的 client/server model 还 是 fully distributed object model . 另外, 一个不能排除的因素是可以拿来参考的 OS open source 多数 是那种语言写的, 有参考来源, 通常开发时程就会缩短. : 比较C与Java两种语言，哪种写 : 出来的程式效能会比较好？答案是：视执行平台而定。(说这句一定有人想转joke了) : 在一般的处理器上(x86, 8051, ARM, xxx单晶片)，绝对是用C写的程式的效能较高 : 只要系统的RAM够大，再把用C写的JVM porting到某平台上，就能跑JAVA程式，但是效能 : 一定很差。但是，如果SUM出了一颗新CPU，是一颗JVM硬体处理器，也就把本来是软体的 : JVM用硬体来实作，则Java程式在该颗CPU上会拥有绝佳的效能，同时，这时候想在上面 : 跑C也不是不可能，只要写得出compiler就行了。此时，用C程式在这颗CPU上跑的程式八 : 成会远较Java程式慢 (N年前就听说SUM要出这种Java专用的CPU，不知出了没有，我想这 : 有一定的难度) : 我举这个例子，就是想说明如果要比较程式码的效能，就一定要指定特定的编译器与执 : 行平台才有意义 : ======== 如果只谈传统的 kernel/monitor model OS (如老式 unix), 有个语言特性 被提出来, 那就是语言指述能否处理 concurrency 的需求, 因为这是多工 作业系统必然要用到的. 不过, 多数仅止於 monitor 的叙述. 到了网路分 散式系统时代, O-O 被提出来还强调了 message-passing 这个要求. 假如要开发的 OS 是 kernel/object model (这是比较接近 java 的 o-o), 显然用 O-O-PL 会比较容易叙述与维护. 这是假设这个高阶的语言是针对 distributed object 而设计的, 就像 FORTRAN 对於科学计算, 做科学计算 的 programmer 多数使用 FORTRAN. 现在的争议是 C 跟 C++ , 那就要看要实现的 OS 是使用那种 model, C++ 如同 C 不强调 concurrency 能力, 所以 Kernel 部份是同样的无能. 如果 是 kernel/object model , 显然 C++ 应该比较适合. 但在单机或者是share memory 的多机上, 状况会如何 ? reference pointer 与 message passing 是考量先天的隔离问题. 在这一点上, C++ 是两面策略, 但强调 o-o 的 message-passing 概念, 而且 inter-process communication 的 process 还是隔离的空间, 几乎可用网路模式来套用. 开发出的 OS 有个要求就是要坚固可靠, 不能频频荡机. 所以开发需求上是要 时程短又高度可靠堪用. 开发 OS 的喜欢号称 OS 是被叫用的底层, 经常被用到, 所以要考虑效率. 专 业的开发师开发的应该很有效率, 但其实她的可靠性与易用性占非常重要的因 素, 因此是小改而非大改. 除了实验系统外, 一般是较保守的. ..... : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.136.212.64 : 推 abcdefghi:C的语法比C++单纯很多,所有合法的C都很容易算出overhead 03/08 03:16 : → abcdefghi:,目前的OS kernel也没复杂到用C会造成实作上的困难,尤其 03/08 03:18 : → abcdefghi:在user-kernel之间沟通时,也没办法直接用OO的界面,那到 03/08 03:19 : → abcdefghi:底为什麽要用C++来写OS? 其实大家讨论这麽多,为什麽不弄 03/08 03:20 : → abcdefghi:个小project,直接用C++写个小kernel,用太多想像和理论来 03/08 03:22 : → abcdefghi:评断一个软体专案的实务问题,永远会轻忽很多的小细节. 03/08 03:23 =============== 这段倒是很合理的要求, 也很配合实际. 不过, 要用 u-kernel/server model 来要求才会显现语言的功能特性. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12