欧欧 刚刚发现了abcdefghi大大与cplusplus大大的提示後, 发现了一些蛛丝马迹 我终於知道下面的判断是在干麻了 : 　　if( *(int*)(h+3) != 0x01020304 ) : printf("not in supported byte order"); 这要追朔到当初cpu再设计的时候, 对记忆体的存取方法 有分Big-Endian 跟Little-Endian 两种 现今的intel跟amd的cpu都是Little-Endian, 也就是这个主题我的上一篇回文一样 超过 1 byte的资料型态在记忆体中是倒着存放 (请参考我的上一篇回文范例) 而除了intel跟amd的cpu, 其他家的cpu几乎都是Big-Endian 也就是超过 1 byte的资料型态在记忆体中是顺着存放 总之这个判断式在判断你的cpu的种类 如果种类不合, 就印出"not in supported byte order" 至於Big-Endian 跟Little-Endian这个名词是怎麽来的, 很有趣 他出自於《格利佛游记》 说明如下: 最後我们讲一则有趣的故事。为什麽字元的排序设计，要叫做大头或小头呢？ 虽然从前面的解释，我们看得出意义，但是这背後其实有一个故事。 Big-Endian 和 Little-Endian 并不是计算机工程师定的名称，而是英文作家 Jonathan Swift 在将近 300 年前创造的名词！这个名词出现於 Swift 创作的着名小 说 "Gulliver's Travels"，中文通常翻译作《格利佛游记》或者《大小人国历险记》 或者《小人国历险记》之类的，许多读者大概在童年时期读过这本书的童话版节译本。 这部故事书里，有一个虚构的『小人国』，称为 Lilliput。格利佛意外抵达 Lilliput 的时候，该国正在内战。内战分成两大派系 (没有派系就没有内战)：Big-Endian 和 Little-Endian。 Big-Endian 和 Little-Endian 为了一件很可笑的小事而分成派系： Big-Endian (保守派) 坚持要从鸡蛋比较大的那一头敲开蛋壳 (大头开蛋)，而 Little-Endian ( 改革派) 坚持要从鸡蛋比较小的那一头敲开蛋壳 (小头开蛋)。鸡蛋比较大的那一头叫做 big-end，因此支持大头开蛋者就叫做 big-endian；同理，另一派就叫做 little-endian 了。作者其实可能要藉用这个情节，来讽刺当时在英国的政治与宗教时 事。後来，计算机科学家也在争吵关於 byte order 的问题：究竟是把高位的字元放在前 面比较好、还是放在後面比较好？一位当时在美国南加大的计算机科学家 Danny Cohen 在 1980 年 4 月 1 日，发表了标题为 "On Holy Wars and a Plea for Peace" 的文章 (後来在 1981 年刊登於 IEEE 的 Computer 期刊)，把这场计算机科学家的论战比喻成格利佛在小人国遇见的 Big-Endian 和 Little-Endian 两派之内战。这是非常有趣的譬喻，一直流传至今，成为这两种硬 体设计理念的正式代名词。可见，如果童话书读得透彻，长大後可以应用在伟大的论证 上。 参考资料出处 : http://libai.math.ncu.edu.tw/bcc16/pool/1.33.shtml ※ 引述《masam (科学面)》之铭言： : 　　小弟最近在读一个程式，其中有一段程式码看不是很懂...... : 假设有一个字元阵列h : 　　那麽以下的code中 : 　　if( *(int*)(h+3) != 0x01020304 ) : printf("not in supported byte order"); : 这个if的目的是在做什麽？ : 我的认知是(h+3)指的是h[3]的记忆体位址，type是char* : 所以(int*)(h+3)会把一个type是char*的资料转型成int*再丢出来 : 这时候丢出来的东西指的是一个type为int*的资料，指到某一个int : 最後再用*去把这个int取出来 : 可是h+3这个位址不是OS assign的吗? : 那麽去对这个位址做处理有什麽意义吗? : 　　我想应该是我的观念有错 : 　　麻烦指点一下迷津，谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.158.140