※ 引述《freaky (jon)》之铭言： : FAQ 并非标准, 请参考 ISO C Standard 5.1.2.2.1.1: C FAQ (copyright 1995)所遵循的是 C89/90 标准， 而非以下所引的 C99 条文。 : The function called at program startup is named main. The : implementation declares no prototype for this function. : It shall be defined with a return type of int and with no : parameters [...] or with two parameters [...] or equivalent; : or in some other implementation-defined manner. : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 另外还有 5.1.2.2.3.1: : [...] If the return type is not compatible with int, the : termination status returned to the host environment is : unspecified. : 显然目前 ISO C Standard 允许这个後门存在. 容许是容许，但既然是 implementation-defined 那就能不用就不用。 因为使用 implementation-defined feature 的程式就不是 strictly conforming program 了。 : : 至於 void main() 的始作俑者，我是在 comp.lang.c* 上看到 : : 人家说是 MS 搞出来的。请让我再找一下有无更权威的证据。 : : BTW, 你所举的实作也都是限於 MS 平台的。 : 然後? 是 MS 实作 IBM VisualAge C/C++ 吗? 然後，就是我所强调的，将 void 改成 int，确保具有最大的 可移植性，也就是写成 int main() { /*...*/ return 0; } 而不是只能在 MS 平台上正常执行。 你所引用的 ISO C 条文，是 C99 的，虽然它已出了好几年， 但大家还是以 C89/90 为主，完全符合 C99 的 compiler 也 不普遍。C89/90 对於 main 不传回 int 的做法是 undefined behavior[注]，也就是说不传回 int 是不对的。 Anyway, 我之前说的「不符标准」，未能充份考究 C 的最新标准 与旧标准还有 C++标准彼此间出入的地方，谢谢你的指正。 [注] 关於这点，我并没有 C89 的原文可做确认(我只有 C99的， C89 只有昂贵的纸本，不易取得)，而是根据 comp.lang.c 上的讨论： 缩址：http://myurl.com.tw/fq6d 原址： http://groups.google.com.tw/group/comp.lang.c/browse_thread/thread/ e8004d31ce9cd032/73a45e2194f42369?q=main+return+type+void&hl=zh-TW& --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.208.168