申诉人：rsbbs0611428 申诉对象：redDest 申诉原因： 一、上诉主旨 针对 C_Chat 板主群以 B-1-1「意图引战／挑衅」为由之判决，提出上诉。 主张：本人之用词虽强烈，但其内容明确针对「板规僵化的诠释方式」， 并无针对任何具名板友或特定群体之挑衅意图，原裁定认定理由不足。 二、事实与理由 1. 小组原判决未界定「特定群体」，牵强指涉并不成立 原裁定指出「以白痴称呼制定与同意的网友容易激起对立」， 但本案言论语境中，本人并未指涉任何具名板友、板主、亦未点名特定群体。 我批评的对象是「将板规解释得僵化的人」这种思维方式， 而非现实中存在、可辨识、可被视为群体的板友。 依 PTT 一贯判例： 抽象批判 ≠ 特定群体攻击 对观念不满 ≠ 引战意图 小组将「观念批判」认定为「对全体制定与同意板规的网友」， 属於「补构对象」，与原文语意并不相符。 故此部分认定显非必要，亦不符 B-1-1 之构成要件。 2. 「语气强烈」并不等於「引战／挑衅」 小组理由中仅提及「容易激起对立」， 但依 B-1-1 本文，成立需具备： 针对个人或特定群体 具挑衅意图或引战意图 本案原板主并未提出任何「被挑衅之特定板友」当事人、 亦未说明我如何「主观上意图引战」。 仅以「语气强烈、字眼重」作为判决基础， 此判决逻辑不足以构成 B-1-1。 若仅因「批判性语气」就构成引战， 将导致板友不敢对板规提出任何强烈意见，此与 C_Chat 的讨论文化不符。 3. 本案讨论焦点为「板规解释」，非个人冲突 全文脉络中，我针对的始终是： 「曹操是否能作为 ACG 点」的争议 「板规是否应僵化解读」 「限制讨论是否合理」 此类批判属「制度讨论」，不是针对板友本身的攻击行为。 制度批评向来不在 B-1-1 适用范围内。 4. 小组判决内容中缺乏「意图」判断 原判决并未论述本人是否有主观上的引战企图， 完全以「可能造成对立」为由认定违规。 但 PTT 过往实务中： 「客观上可能引起争议」 ≠ 引战 「主观意图不明确」时应以无罪推定处理 此为基本法治原则。 小组以推测性的「容易激起对立」判决， 欠缺构成要件之完整分析。 三、结论与请求事项 本人之发言： 无指向特定板友或群体 无挑衅或意图引战 仅为针对板规诠释的制度性批判 欲平反之结果：请求小组 重新审酌，并撤销原 B-1-1 判定。 并且要求C_Chat板主群(现行四位板主arrenwu/daniel0527/mazjin/jerry7668及 群组长(redDest)在C_Chat板各PO一篇公开对我的误判的道歉文(100个字以上) 以回复本人名誉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.229.27.32 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1763361726.A.43B.html ※ 编辑: rsbbs0611428 (125.229.27.32 台湾), 11/17/2025 14:47:18 ※ 编辑: rsbbs0611428 (125.229.27.32 台湾), 11/17/2025 14:55:35