经群组长同意後发言 ※ 引述《Sessyoin (杀生院祈荒)》之铭言： : 其次，Pash97143 板友竟然在小组板明目张胆造谣， : 主张他是经过板务人员建议才发出问题文（ #1dwaq6vD (C_GenreBoard) ）， : 我完整列出 erimow 前板主、nh507121 前板主、arrenwu 板主三人推文， : 确认上述三位板务人员均未发表类似言论（ #1dwe28db (C_GenreBoard) ）， : Pash97143 板友完全不愿针对这个部分作出回应； : redDest 小组长判决前後未就 Pash97143 板友的造谣行为提出质疑、作出评论， : 实在让人纳闷小组长的心证是从何而来。 不太能理解为什麽说Pash97143是明目张胆造谣? 他的确是听了我的建议才发问的 #1dvJg380 (C_ChatBM) 我也有在本案的检举文下面推文提到他是照着我的建议做的 Sessyoin板主不可能不知道这段推文吧? 怎麽看起来比较像是你在造谣他? : 第四，Pash97143 板友宣称参考 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主的作法， : 说明其在 C_ChatBM 发表的问题是为了 C_GenreBoard 的检举作准备 : （ #1dwaq6vD (C_GenreBoard) ）； : 我明确指出 Pash97143 板友有申诉、检举并行的行为， : 三位板主认定他就同一案件同时进行申诉、检举程序已经影响板务运作， : 并强调他所引用的两件判例判例没有申诉、检举并行的情况， : 质疑他引用情况完全不同的前人判例是刻意误导小组判决， : 然而 Pash97143 板友依旧不愿就此提出说明（ #1dwe28db (C_GenreBoard) ）。 : redDest 小组长判决略以（ #1dyXfWig (C_GenreBoard) ）： : 「申诉中案件则是应等待结果与小组意见再行提问， : 　『不只提出一案例进行对特定板主、板规进行询问』与『同一案二次申诉不同』。」 : 1. 程序顺序问题 : 案件仍在申诉程序当中，判决尚未确定，理应等待所有案件结束後再进行检举流程， : 申诉人未遵守此程序，可能导致板务运作混乱。 : 2. 判例引用未经核实 : 小组判决前後未确认申诉人错误引用判例的行为，未能确保判决的公正性， : 小组长的心证可能源自申诉人的刻意误导。 : 3. 重复蓄意违规 : 参酌站方公告 #1ReeLWvv (BoardCourt)： : 「申诉、公务类型看板，……可以有更高的秩序要求、甚至更严格的处分标准。」 : 申诉人曾因同一案件申诉、检举并行被驳回 : （ #1ducLWv0 (C_GenreBoard) 、 #1ducVC0E (C_GenreBoard) ）， : 却再次於板务板重复此行为。 : 申诉人的明显蓄意行为已经严重影响板务运作，自应受到相应处分。 : 4. 判决内部矛盾 : 申诉人已坦承在板务板提问是为後续检举作准备（ #1dwaq6vD (C_GenreBoard) ）， : 板主已明确指出申诉与检举并行问题（ #1dwe28db (C_GenreBoard) ）， : 小组长判决亦称「申诉中案件则是应等待结果与小组意见再行提问」， : 惟小组长最终却又换个名目变相认同了申诉、检举（发问）并行的行为， : 小组长飘忽不定的受理案件标准实在令人费解。 : 为了改善类似问题，建请群组督促小组做出以下改进： : - 明确申诉、检举程序区别，确保两者独立进行。 : - 核实申诉人所引用判例是否合宜，维护小组心证不受误导。 : - 针对明显重复而蓄意的违规行为采取明确措施，保障板务板、组务板秩序。 : - 小组既有权力审认板主判决是否失当，小组判决更不应该有前後自相矛盾的疑虑。 : nh507121 前板主申请发言提及他案（ #1dwgVvF- (C_GenreBoard) ）， : 主张 u10400068 前板主当时也曾经被申诉、检举并行打到小组； : 然而该案系因 u10400068 前板主判决失当（板规见解错误） : 以及程序瑕疵（退文过後许久才发公告）方有申诉、检举并行情事， : 显与 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主以及本案 Pash97143 板友 : 单纯质疑板主判决标准的情况不同， : 既然 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主当时没有申诉、检举并行， : 既然 Pash97143 板友一再强调就是参考 deathslipkno 板友、an94mod0 前板主的作法， : 为什麽 Pash97143 板友连前人没有申诉、检举并行都搞不清楚？ 检举文中提到Pash97143发[问题]，形同二次申诉 #1U0wTRDA (C_GenreBoard) 对板主板务处理有意见(不含违规者处理) > 向板主沟通 > 沟通无效 > 小组板检举 #1baGZqSN (C_GenreBoard) 1.[申诉] 使用者对於板主判决不服，需在板主裁定生效後三日内先向该板主申诉。 (申诉案件仅限当事人提出) 当事人包括检举人与被检举人。 2.[检举] 使用者认定板主有未尽板主责任义务或违反上级规定之事实， 需在板主裁定生效後三日内与板主先行沟通。 3.待板主答覆後或是三日内板主无回应，方可到本板[申诉]/[检举]。 申诉或检举时请附上与板主之沟通事证，沟通管道为： a.该看板 b.该看板之板务板 c.PTT站内信件 但是至板务板发[问题]是至小组检举的前置程序，检举和申诉本就是不同的东西，申诉是 不服板主判决，检举是板主违反板主责任义务或上级规定(如标准浮动、情绪性判案等)， 怎样都不会是二次申诉 同前面所述，检举和申诉是两种性质不同的东西，若板主在板务执行上有违反板主责任义 务或上级规定的情形，且又刚好是该案件的当事人，那当然可以检举和申诉同时并行 Pash97143前一案检举申诉同时并行被驳回是因为实际上提出的是同一事件 #1dujXN9N (C_GenreBoard)，检举和申诉的都是板主对ACG点的判定问题才被驳回，但是本 案还有包含了其他检举案 #1dtz7UiL (C_ChatBM)、#1dtyuLsF (C_ChatBM)等 i板主标准浮 动的问题，所以与被驳回之前案不太一样 可参考ig49999案 #1XoBn_ia (C_GenreBoard)、#1XoCER6s (C_GenreBoard)，前案为不服 板主判决，後案为举例其他案件检举板主标准不一，关於此案redDest小组长也有在 #1dujXN9N (C_GenreBoard)提到，与本案一样是申诉、发问(检举)同时并行 an94mod0案 #1ZJBudZw (C_GenreBoard) 因为他不是当事人，所以不能申诉 deathslipkno案 #1ZJBudZw (C_GenreBoard) 部分案子非当事人或超过追溯期所以不能申 诉，部分案子他是当事人且当时未超过追溯期，所以他当时如果想要申诉，应该是可以的 不知道Sessyoin为什麽要一直说我提出的jeanvaljean案 #1dwgVvF- (C_GenreBoard)检举 事由与本案不同这点，重点应该是放在申诉、发问(检举)是否符合小组程序吧? 从jeanvaljean案和ig49999案来看，本案应该是有符合程序的 综上所述，我认为redDest小组长在本案的判决是没有什麽大问题的，反而i板主在本案还 有疑似情绪性判案的情形 #1dzxbAwQ (C_GenreBoard) : 一来，本案系由 Satoman 前板主所检举，参考前板主意见作出违规判决自然无可厚非。 #1dvJg380 (C_ChatBM) 那怎麽没参考我在检举文下面的意见? 关於Pash97143没有造谣和i板主情绪性判案这两点我都还有其他证据可以证明，如果你们 板主同意的话，我也是可以贴出来 -- https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.194.139 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1744637716.A.A94.html