※ 引述《houseman1104 (长门房子人不怕赔钱了废)》之铭言： : 经查阅原文以、C_Chat看板板规以及相关申诉纪录 : 本组认为本案板主群认定申诉人违规之依据为申诉人於自身发表文章下方之注解 : 关於板务、组务人员4-7违规裁定之部分 : 引述申诉人言论如下 : → loserloser: 那就检举吧 把碧蓝 狼师什麽检举到下架 可能大家比较 02/05 01:21 : → loserloser: 有感 最近几年比较红 玩家应该很多 02/05 01:21 : 虽然申诉人自称该言论为反讽语气 : 但言论字面意义确实为鼓励不特定人检举不特定ACG作品，直至大众对某项议题感到关注 : 本组认为板务、组务人员对申诉人推文之理解并未显着违悖常理 关於此申诉案，我以是否有煽动看板群众对立意图为判断依据 因此认为 Satoman 板主使用板规4-7维护看板秩序为合理行为 : 故基於信任原则，尊重板务、组务人员之判定 : 然而其处罚方式包括将原文退文处理，本组认为有讨论之空间 : 故特例受理之 罚则量刑部分 申诉人与板主群答辩时是以是否有违反4-7(引战违规)为主要内容 小组申诉欲平反之结果亦为撤销水桶判决 於是我在维持板主原判决时未去改动罚则 对於使用退文我虽认为惩处稍重 但是4-7常有并罚退文之情形 煽动检举属於恶性行为 故认定单一板主主动处理时自行决定较重罚则尚属合理 : 请板务、组务人员讨论该段注解依照C_Chat板规之定义解释，应当属於内文或是推文 : 若属於推文，请追加讨论以推文为处罚原因是否适用退文处分 : 并回应至本板作为最终判决之依据 : 以上 依C_Chat板规3-2-Ⅴ，文章作者於文章下推文属於推文 而4-7同时规范发文、回文、推文 3-4规定得依需求退文、删文 我是认为文章作者因文章下推文违规遭退文未直接抵触板规 然而再次思考罚则量刑 确实觉得因推文全篇退文过重且不符比例原则 单纯水桶不删文不退文可能为较佳解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.70.197 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1711633348.A.B33.html