※ 引述《PiyanMi (屁眼蜜)》之铭言： : #1YKgyknZ (C_ChatBM) 4-1 : 只是ACG点不足 : #1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7 : 是单一文章，非本次申诉案件之一 : 而且本人只是担心发生想像中的坏事，非恶意 : 我也尊重该次判决，并没有将此案提到WorkBoard申诉 : #1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7 : 为本次申诉案件之标的 : 与下列检举案性质相同 : #1YN2JiAm (C_ChatBM) 4-7 : 只要查看备份即可得知 : 本人并没有使用挑衅或是引战语气扰乱秩序，而造成大众不满。 : 而是有少数使用者刻意针对 : 不看文章内容只看ID重复性嘘文 : 以下是检举文章连结佐证 : #1YK1NRY- (C_ChatBM) : 并非小组长所说的引发多数使用者不满，也并非文章本身引起争议。 : 而是有少部分使用者恶意重复嘘文，营造我引起大量不满的假象。 : 因为 : #1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7-1-6 检举案(本次申诉案) : 所检举的14篇文章，大部分回应都偏少。 : 更何况多数还是重复ID不看内文嘘文。 : 我认为小组长并没有就事论事，检举本就该以被检举的文章内容本身是否违规才做判定。 : 而非对人不对事，以过往纪录来就一概判定我的发文就是蓄意来闹的。 : 如果判案要对人不对事，干嘛不直接公告我一发文，不论内容就是违规？ : 并且特意引用非本次申诉案的检举文章 : #1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7 : 来营造我的所有文章都如该文章一样引起大量不满，有刻意误导之嫌。 : 这种对人不对事的判定的方式，明显违反了C洽板规欢迎所有族群互相交流讨论的宗旨。 对於上列案件之违规判定部分 实务上违规与否由板主群进行认定 板主群查阅相关事证後认定违规 本组重新查阅相关事证後认定板主群判决合理 皆为根据该使用者发文内容以及造成之影响进行之判断 证据也皆有保存 : 综上所述 : 依照小组长的答辩可推得出 : 小组长认定判决的原因 : 并不是因为被检举的文章有何违规问题 : (小组长未能提出具体违规事实) : 而是仅以过往违规纪录认定本人违规。 : 明显就是以莫须有的理由认定水桶。 本案为依照该使用者本次发文之内容及造成之结果判定 并非以过往违规纪录判定 该使用者发言内容以及造成影响之具体事实才是判定依据 於公告文中已周详说明 : 依照C洽板规，只有水桶十次或是分身条款才能列为不受欢迎使用者水桶。 : 本人没有上述构成的两者要件，却以看ID过往纪录为由水桶。 : 明显已经违反了板务判定的程序与规范。 本案与该规范无关，判定基准也与该规范无关 在此不予讨论 以上说明，请群组长详查 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.54.173 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1652284249.A.7EA.html