看板名称：C_Chat板/C_GenreBoard板 申诉人ID：rock5421 申诉对象ID：C_Chat板板主an94mod0/C_GenreBoard板板主houseman1104 欲平反之结果：撤销4-5判决 并明定判决依据 =========================== 所附证据： 於该判决文底下 违规人 : rock5421 违规项目: 4-5累犯 违规文章: #1Vq2TRWO (C_Chat) 检举文章: 主动处理 罚则 : 水桶14日 违规事证: → rock5421: 了不起称呼我网路酸民 想掉换概念还是回去多读书 → rock5421: 推文还躲了几只贱畜在里面 原因: 据4-5判例 网路酸民部分主词为我 所以为用於自称 不能作为4-5判决 推文还躲了几只贱畜 几只的表示并非指推文所有人以群体判断不合理 而为无法判定我说的是推文中的谁也必须要由个人检举。 如我在该篇申诉文底下已对版主回应内容做出回应，而该员无法解释群体为何 本人请他解释 几只贱畜的代表群体为何该员无法回应 4-5并未规定攻击性用词不能使用，而是不能对人及现实存在的群体使用 结论: 如同解释过厨字的用途必须用於其他群体个人才为NG字眼 本人该篇推文并无法判断是为何群体的情况，要求撤销4-5判决。 ======================== 小组长及该版主并未解释如何判定 在可以判断针对某特定人士情况下未使用主词不禀明特定人士为何 之情况 如何判定该推文为对推文群体攻击 小组长已对信件做回应，如允许可以贴上作为判决依据 本人坚持之立场为该推文为对推文中特定人士之攻击，但以不表明主词情况处於 模凌两可的情况下以无罪推定原则不该以偏袒判决轻易了事的决策， 故对於4-5判断为对实际群体攻击所谓之地图炮不应成立。 小组长於判决文中说"对不特定推文者之攻击"，但未解释不特定推文者为实际存在之群体 而版主之回应为对推文者群体之攻击。 两者的回应无法互为解释请组长列为考量 版主之辩驳也并未解释如何判断我对群体做出攻击 小组长的回应为私信故先不公开 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.110.144 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1608285935.A.602.html ※ 编辑: rock5421 (36.227.110.144 台湾), 12/18/2020 18:08:37