作者endlesschaos (米糕)
看板C_WorkBoard
标题[申诉] 不服 kid725 判决#1SU0brq1 (C_ArtBoard)
时间Sat Feb 22 20:10:10 2020
申诉人:
endlesschaos
申诉对象:
kid725
申诉原因:
原先 Typemoon 板隶属於 C_ArtBoard 小组底下
该看板小组长为 kid725
并且於 2019/03/01 做出本次欲申诉之判决内容(详见证一)
之後由於小组架构改动
Typemoon 板改隶属於 AC_Game 小组底下
小组长为 nicetree
近日由
#1UJgHNZD (C_GameBoard)中
得知 nicetree 小组长的主张为延续前组长之判决案
无意更改原判决结果
因此对此判决结果以及原判决人 kid725 提出申诉
以下将详述对证一判决
(以下简称A案)提出申诉的具体原因
首先
A案为板友 Problem001
(以下简称P君)
对於板友 zxxsd
(以下简称z君)以站内信检举
而板主认定未达违规标准所提出的申诉之判决案
在P君提出申诉并通知我时
我在 2018/05/05 曾经对此申诉做出回覆(详见证二)
以下为部份节录内容:
====================
P君所检举之对象 zxxsd 的推文内容:
推 zxxsd: 专版现在那个鸟人数 颗颗 04/29 19:01
其中「鸟人数」一词仅能得知 zxxsd 认为专板人数过多或过少
而
一板的人数多或少与板务、板风并无直接关系
可能包含该板讨论主题、内容以及参与方式等复杂因素
P君虽然在本申诉案中主张不认同本人对於此案的处理方式
但却并未说明为何不认同
或者是检举不成立的说明脉络中何处不合理
也就是说
P君并未对 zxxsd 板友的发言确实违反板规提出具体的佐证
因此本人维持先前的回覆
该检举不成立
====================
虽然 P君在 2018/05/05 曾经做出回覆(详见证三)
认为「鸟人气」是对看板使用者群的攻击
但我并不认同此说法
并於同日做出回覆(详见证四)
以下为部份节录内容:
====================
: 以鸟人气一词称呼之 是以带有贬抑之形容词批判
: 对该看板之使用者群的攻击
本人并不认同此说法
「鸟人气」在字面上仅止於「人气很鸟」
而人气的意思则为看板的浏览人数
又或者是看板的常驻人数
认为「常驻人数」或「浏览人数」的数字很鸟
并无法直接推论至对看板使用者群的批评
举例来说
各大学校系所之系板在该届学生毕业後有很大的机率即乏人问津
此时可说是系板人气在毕业後变得很鸟
但并未对该系板的使用者做出任何贬抑的攻击
因此 P君此处的说法并不合理
====================
需要注意的是
P君用以检举z君的本板板规 5-5
具体条文如下所示:
5. 批评他板板务、板风
板友不得批评其他看板之板务板风,也请勿将其他网路平台之个人
事务和争议性内容延伸至本板讨论。
kid725 小组长在 A案当中
与 P君一样始终无法说明为何「对看板的常驻人数的描述或批评」
可以合理延伸至对看板使用者群
甚至是对板务、板风甚至是看板整体的批评
倘若上述的批评对象并无法合理套用至板务、板风或看板整体
那麽该行为本身就不符合板规 5-5 的定义
自然没有违规问题
取而代之地 kid725 小组长以申诉人 P君所举的判决
#1QoY1k_e (TypeMoon)
试图主张 dichenfong
(以下简称d君) 以及 z君两起案件需以相同标准判罚
但事实上这两起案件的拟似违规形式并不相同
在 d君的案件中
「
乱源」是用以形容「
看板」的字词
根据本板板规 5-5
以「
看板」整体为对象
必然包括了板务以及板风
但反之则不然
看板的部份元素
(在 z君案例中为「看板的人气」)
并不能合理地被诠释成看板的板务、板风甚至是看板整体
换言之
d君是对「
不特定看板」的「
看板整体」以负面字词加以形容
满足板规 5-5 的定义
而 z君则是对「
特定(kid725 认定)或不特定(我的认定)看板」的
「
板务、板风以外之看板元素」加以描述
并无法无歧义地适用於板规 5-5 的文字内容及其均等范围
因此
认为此两起案件均应判罚或均不应判罚即为同一标准
这是忽略了这两起案件在本质上就有所差异的一大谬误
此外
我认为 kid725 小组长在 A案的判决中
亦有与板主心证结果不一致的情况
主要体现於以下两点:
1. 板主对於专板是否明确指称 FATE_GO 板的认知
kid725 小组长引用了我在 Typemoon 板的公告讨论内容
认为我对於 panbie 板友所提及的「专板」一词并非毫无头绪
但事实上该词很明显是在两篇不同文章由不同人所发表之内容
且在後者的情况下
我并不需要得知专板意指的是哪一看板
因此 kid725 小组长认为我确实知道「专板」一词指的是哪一看板
属於心证范畴
2. z君是否有对特定看板负面批评及嘲笑之意图
kid725 小组长主张:
「
如果该人说『那边人这麽少 发去那边有人看吗』 自不构成『批评』
但经组务检视使用者zxxsd『专版现在那个鸟人数 颗颗』一句话中
当中显然存在有对该板进行负面批评及嘲笑之意图」
但从头到尾其实 kid725 小组长并未明确解释
为什麽说其它看板人少就不是批评
而人数很鸟 + 颗颗就是负面批评及嘲笑
同样的字句给第三者阅览後
可能会认为两者都是批评 或都不是批评
像这种同一字句
(证据)由不同读者阅读後产生不同的想法及结论
(读者推论)
当然也涉及读者的自由心证范畴
基於 nicetree 小组长於
#1ThJrvRu (C_GameBoard) 的公告内容:
====================
组务认为经营长久板务的板主,比偶而才逛板的小组长更了解每个板的板规及判例,因此
在不是异常纷扰的申诉,或是板主据板规说理明确的申诉案件,组务更倾向认同板主提出
的论点,而不会特意去质疑板主。亦即组务这方的审判更倾向於程序审而非事实审。
====================
因此在此案亦涉及小组长与板主心证结果不同的情况下
我希望本案能够尊重板主的认知及看法
并且基於上述理由提出申诉
欲平反之结果:
希望能撤销 kid725 对於本案的判决
并且基於 nicetree 现任小组长延续旧案判决的结果
本案维持原判
而无须对 z君加以判罚
--
玩完 Fate route 後
我体会到从者都是怪物 御主就该专心在後方做好支援
玩完 UBW route 後
我认知到从者虽然很强 但御主在条件符合下依然有机会和其一拼
玩完 HF route 後
我明白了从者们都是渣 真正的热血战斗都是御主们在打的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.30.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1582373415.A.439.html