作者sitos (麦子)
看板C_WorkBoard
标题Re: [申诉]不服kid725判决 #1Sbcsveq (C_ArtBoard)
时间Sat Sep 7 11:16:16 2019
请 kid725 小组长修正判决。
1. 依据
#1SSrgEv0 (ONE_PIECE) 公告处分理由之补充说明如下:
「板主群从未针对特定板友进行板规惩处,皆以合议及板规内容进行板务,
从无对特定板友的发言、文章全部认定为违规或是废文的例子,
板友在进行板务讨论时其发言建议不要蓄意混淆视听、抹黑板务执行之公正性。」
板主的复审说明如下:
「本板主群从未针对任一板友迳行违规开罚,
凡公告之违规对象皆是违反板规之行为,
自然不允许板友恶意的抹黑与扭曲板务。」
其中所述认定违规之理由为「不要蓄意混淆视听、抹黑板务执行之公正性」
及「不允许板友恶意的抹黑与扭曲板务」,依其字面之说明,
乃依板规 2.D 中「抹黑」一项认定违规并进行处分。
2. 然而在本案的审理过程当中, kid725 小组长将是否违规的重点摆在「挑衅」。
在判决文
#1Sbcsveq (C_ArtBoard) 中:
「最後组务别无办法,只能认定申诉人之言行中,确有刻意离题,
单以板主对其言论不认同之行为,便影射指控板主板务上有所不公,
这才是组务判定构成挑衅的主因」
在
#1SeVYRDS (C_WorkBoard) 中:
「藉故离题去酸板主执法标准,有没有故意挑衅的成分就难说了」
且在
#1TR6Yoy9 (C_WorkBoard) 中 kid725 亦说明,
其判决乃基於认定申诉人的发言属挑衅行为,因此判决申诉不成立、维持原判。
并说明:
「但在一般讨论文内,只因为板主参与讨论,就将话题拉到板务上挑起纷争,
那确实可以看成有刻意挑衅,导致讨论离题的意图在。」
3. 综上所述,板主判决违规之理由主要为「抹黑板务执行之公正性」,
亦即板主认定申诉人所述乃丑化或歪曲事实,与事实不符。
然而小组长认定违规之理由为「刻意离题指控板主不公构成挑衅」,
且认定的重点在於不应於一般讨论文中讨论板务挑起纷争。
两者认定违规之理由显然并不一致。
故请 kid725 小组长修正判决。
若小组长认为板主之认定无误,
申诉人所言确实与事实不符,乃属「抹黑板务执行之公正性」而违规,
则应修正组务判决为认定申诉人之发言属抹黑行为,故申诉不成立且维持原判。
同时确定其违规乃因发言内容与事实不符,与该内容出现於一般讨论文无涉。
若小组长认为板主之认定有误,
申诉人所言不应被认定为「抹黑」而受处分,则请小组长协助板主修正判决,
重新公告针对申诉人发言之认定违规理由与处分,并详细说明认定违规成立之要件,
以作为 ONE_PIECE 板及 C_Artworks 小组相关规则之判例标准。
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.97.232 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1567826179.A.DC9.html