本申诉案所申诉之原判决 #1SKX2MeI (C_ArtBoard) 中，判决理由确实稍嫌简略。 而 kid725 小组长已於 #1Slnnqd1 (C_WorkBoard) 及 #1Sm5ZeiZ (C_WorkBoard) 中进一步解释其判决之原因。 本案处理如下： 1. kid725 小组长认定被检举之推文，系针对当时文章讨论之主题， 亦即「是否增订非当事人不得推文之规则」一事，以检举人之发言状况为例， 基於事实提出评论，属合理的质疑。此乃板主对看板违规行为之主观认定， 基於对板主所有之看板违规行为认定权之尊重，此标准应以板主之标准为准。 故检举不成立之判决维持原判。但请 kid725 小组长於 C_ArtBoard 板， 重新公告针对 #1SJ8NLf3 (C_ArtBoard) 检举案之认定结果及说明， 将 #1Slnnqd1 (C_WorkBoard) 所说明之理由具体载明於判决中， 以作为未来 C_ArtBoard 板上类似发言之判决依据与判例。 2. 针对申诉人於 #1SloveS0 (C_WorkBoard) 所提之论点： 「检举人 (canandmap) 於原检举文末推文提出被检举人 (moonh4) 之推文 可能涉及扰乱讨论秩序。」 依 kid725 小组长於 #1Sm5ZeiZ (C_WorkBoard) 之回覆， 基於与第一点所述相同之理由，亦认定未违规。故请 kid725 小组长， 在重新公告针对 #1SJ8NLf3 (C_ArtBoard) 检举案之认定结果与说明时， 一并说明认定该推文未违反「禁止恶意扰乱讨论秩序」规定之判决结果， 并将「恶意扰乱讨论秩序」之认定标准於说明中具体陈述， 以作为未来 C_ArtBoard 板上类似发言之判决依据与判例。 3. 若 kid725 小组长於 #1Slnnqd1 (C_WorkBoard) 中针对本案所作之说明， 其判决标准明显於 C_ArtBoard 板上先前其它判决之标准不一致， 申诉人可於本板进一步针对判决不一致之处提出检举或申诉， 将在进一步比较相似案件之处理标准後，若确实发现不一致之处， 再请 kid725 小组长对不一致之处进行解释并调整认定之标准。 4. 针对申诉人於 #1SloveS0 (C_WorkBoard) 所提之论点： 「检举人 (canandmap) 并未违规，却被被检举人 (moonh4) 於推文中 指称「又自己违规」，可能涉及人身攻击。」 由於此一论点先前并未於原检举案中述明，请 kid725 小组长再行检视： (a) 确认被检举人 (moonh4) 於推文所述之内容， 是否全然属基於事实提出之合理质疑，或者亦有不属事实之部份。 (b) 若有不属事实之部份，是否涉及违反板规而属看板违规行为。 (c) 若有看板违规行为，应给予何种适当处分。 并请 kid725 小组长於完成上述检视後，另行公告认定之结果。 若申诉人对此认定结果仍有不服，亦可再至本板提出申诉。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.144.125 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1556360724.A.5F2.html