我仔细思考了以後 发现立论基础上就已经有严重漏洞： 「每一篇违规判决公告里的违规判决案件数量并不是固定的」 这样的话至今为止的讨论其实是没甚意义的 所以我把前一篇文删除了 其次，节录原证据之内容： kid725发文数量 违规判决公告数量 20170404起一年间 179 88 20180404起至今 5 32 客观解读这份数据的话 能得到的结论充其量也只有 1.kid725在20180404起几乎未在Typemoon板发文 2.20170404起一年间的违规判决公告数量较20180404起至今都多 要把两者连结起来得到 : kid725 小组长在本板的活跃程度 与本板的违规行为呈现明显正相关 的结论是过於牵强的 TypeMoon扣掉[公告]之後的文章数量： 20170404起一年间 7343 20180404起至今 3273 假设违规行为为检举人宣称的两倍 实际上文章数量的比例也差不多是这个数字 文章数量多 连带着违规行为的发生率也会提高 这是非常合情合理 与其说是因为kid725不再使用Typemoon看板所以违规行为减少了 不如说是Typemoon的全体使用者数量都减少了(包含kid725) 常理上应该先检证这一点 但是检举人却直接做了如下的结论行为 「因为使用者於特定时期之後不再使用该看板 就将使用者先前使用期间中看板中的违规行为都归咎於该使用者」 我只能说 你为了检举成功不择手段 检证自己提出的证据可靠程度是你应注意义务 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.109.101.222 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1554631682.A.694.html