首先根据《[公告] 非当事人发言之处理原则》 : 故针对「检举案」中「非当事人发言」之检举，皆认定不违规，亦不另作处理 我想我回这一篇文应该是没甚麽问题 -- 我对於这一段「客观」数据与其「主观」解读十分有兴趣： : 另外再附一个客观数据好了 : kid725 小组长於本板最近发表的五篇文章日期分别为 : 2018/04/04、2018/08/10、2018/08/23、2018/09/26、2018/11/08 : 也就是大约每 2.4 个月发表一篇文章 : 在 2018/04/04 到现今的这段期间本板因违规行为而有的判决数量为 32 篇 : (还包括本板因板规订定投票引起的争议违规喔) : 而在同样的一年内时距 : kid725 自 2017/04/04 至 2018/04/03 的发表文章总数为 179 篇 : 也就是大约每两天发表一篇文章 : 而在同样时段内本板因违规行为而有的判决数量为 88 篇 : 足足是近一年来的一倍以上 : 也就是说 : kid725 小组长在本板的活跃程度 : 与本板的违规行为呈现明显正相关 : 我想 : 在客观数据以及两位以上板主都认为 kid725 的行为多次违规且蓄意引战的情况下 : 称呼 kid725 小组长为乱源 : 甚至是将其列为本板不受欢迎之用户应该都合情合理才对 (以下判决资料取自贵板 日期以实际发布日为准 如有错误欢迎指教) 1.根据你的逻辑： 2017年贵板判决数量为86篇 2018年贵板判决数量为41篇 2017年中华民国粗出生率8.23% 2018年中华民国粗出生率7.70% ( 参考内政部资料查询网http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=100 ) 这两个数据也是正相关 不妨考虑少子化问题是贵板乱源的可能性 2.我把级距设定为月，正规化後的资料图表如下： https://i.imgur.com/XFR2a64.png 我想「kid725在Typemoon的活跃程度与该板违规行为呈正相关」 这个结论很明显是不成立的 比如： 贵板判决数最多的月份 kid725在贵板的发文数量相对为少 然，依这个数据 也许你可以说「kid725活跃的年份该板违规行为相对为多」 但其实这种推论也是欠缺思量 (1)如果以年份作单位，则样本的数量太少 (2)有太多没有考虑到的可能相关因素 拿数据出来是很好，但是随便兜个四个数据就要说是正相关 再拿这种逻辑松散的数据进而作为证据之一致人入罪，此种故意行为就不可取 如果用你上一篇文的标准，用你的话来说 你这种行为「算不算散布不实谣言」？ 我其实认为你的猜测未必为假 但希望你可以再拿出更严谨的数据佐证你的猜测 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.109.101.222 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1554620730.A.B64.html ※ 编辑: seanx (219.109.101.222), 04/07/2019 15:21:55