对於你问我请假期间会不会让你的申诉权益受损的问题 其实要回你的文 在我请假前就已经写好大半了 只是最後请假前来不及写完 现在才能抽空补上 请见谅 ※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之铭言： : 【申诉人】：tontontonni : 【被申诉人】：kid725 : 【申诉案件】： : 文章代码(AID): #1Sbcsveq (C_ArtBoard) : 【申诉缘由】：不服kid725小组长判决 : ============================================ : 【申诉说明】： : 我是因为一句很简单的话被水桶的，我要强调很简单是因为那只是一个句子而已，可是板 : 主往复答辩和小组长的判决论述，都将这一句变得非常的复杂。 我是可以说得简单点 但是我习惯说明得充足一些 让大家了解判定基准 这样子也比较好作後续沟通 当时的推文是这样 嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19 → cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20 → cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20 → cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22 → cabokino: 像也不能那麽偏心，只是话说回来，猜那麽多东西如果一样 02/23 15:23 → cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24 推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52 推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36 → tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36 而板主用的板规是这条 D.谩骂、抹黑、挑衅或其他由板主判定含攻击意图之言论，水桶30天。 板主方面的认知是: 你的言论是对板主的抹黑挑衅 而你的说法则是: 1.你所用的是假设性语气 板主不应用主观立场判断 2.你所指的对象不是板主 而是PTT的所有板主 3.这只是在讨论板务 而我这时对於这起案件的看法是这样: 1.即使是假设性语气 也不一定能免责 2.虽然你的说法是 你指称的对象是PTT所有的板主 但你头上就刚好有一个ONE_PIECE板板主 而且看来你的回覆对象就是他 所以我不太能采信你所说的"是在说所有PTT板主"的说法 3.既然你自认是讨论板务 那麽就很难认为你的评论跟ONE_PIECE板无关 如果是板务讨论串 合理评论板主执法标准 我是认为无伤大雅 但该串是一般讨论串 藉故离题去酸板主执法标准 有没有故意挑衅的成分就难说了 而在你的复审信中 板主方认定你挑衅的主要理由也是因为这点 就是因为你在非板务性质的讨论串中讨论板务 板主的讨论与板务无关 亦无以板主立场对你施压之意图 但你却批评板主执行板务的态度 因此认为你有故意藉故挑衅的意图 而我认为板主方的这种说法合理 所以才裁定维持原判 如果是在板务文里 那怕你评论板主板皇 板主水桶你 我还能为你作主 因为我认为板主执行板务 本来就应该接受公评 你之前被ONE_PIECE板前任板主判决违规数次 我都为你平反 就是基於这种想法 但如果是一般文章 那就不一定了 不过 你申诉到了这边後 你提供了一个新说法 就是你的回覆是针对wsdsg 而不是板主 以我的标准来看 如果你是单纯评论wsdsg的说法 而主要目的不是影射板主 那确实有机会撤回判决 因此重新检视一次推文 嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19 → cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20 → cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20 → cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22 → cabokino: 像也不能那麽偏心，只是话说回来，猜那麽多东西如果一样 02/23 15:23 → cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24 推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52 推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36 → tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36 但如果是回覆wsdsg的话 逻辑上就有接不太起来的地方 首先 wsdsg的回覆是认为 "板主觉得说得不对 不会直接水桶吗" 也就是说单纯的基於 "板主对板友言论的裁定权限" 所作出的评论 并没有作出类似 "因人废言"这种 认为板主对你的言论 是基於"因为是不喜欢的人/因为是你"才作出的发言 可是你回覆时却已经预设(假设)板主会 "因人废言" 且还进一步预设(假设)板主会偏袒其他人的废文 也就是说 为板主预设(假设) 在板务上立场不公正这种作为是从你开始的 不是从wsdsg开始的 因此回覆wsdsg的这个说法 并不能为你的这种行为开脱 而wsdsg回覆的对象 明显也是ONE_PIECE板板主 若真如你的另外一点说明 你只是回应了这种说法 对象是全PTT的板主 而不是针对ONE_PIECE板板主 那结论又是为何会推导到 "板主觉得不对可以水桶" --> "因人废言" 的? 从这边来看 你很明显的是带入了自己的立场 认为ONE_PIECE板板主与你有嫌隙 因此会(假设性的)立场不公正 因此对於此案 我目前还是维持原本的看法 : 原句如下，是一句很简单不过的句子 : 文章代码(AID): #1SS4NZz4 (ONE_PIECE) : 推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36 : → tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36 : 就这麽一句 : 板主认为我在抹黑他，水桶公告说 : 「板主群从未针对特定板友进行板规惩处，皆以合议及板规内容进行板务，从无对特定板 : 友的发言、文章全部认定为违规或是废文的例子，板友在进行板务讨论时其发言建议不要 : 蓄意混淆视听、抹黑板务执行之公正性。」 : 不管我在复审申请还是去组务申诉， : 我的论述都一再强调 : 1.这是一句「如果」的假设句，并不是在说一个「事实」，而是在进行假设性的讨论。（ : kid725小组长回避这点） : 2.在「如果」的前提下，我说的是「板主」是「广义的ptt板主」而不是明确指控海贼板 : 板主或抹黑cabokino板主。 : 3.我的这句话并没有任何强烈攻击或挑衅意味，只是平静的一句话而已，就只是在讨论板 : 务，也不是在批评板务，更不是「攻击」。 : 如果退一步接受版主群的说法， : 假如我是在指射海贼板主群，即便如此，这一句有必要到违规的程度吗？ : 这一句也是用「如果假设句」去规劝或婉转劝诫板主群吧，我又不是在谩骂挑衅，这一句 : 的语气怎麽读都不会是攻击。 : ============================ : 现在进入kid725小组长有点逻辑很奇特的判决论述 : Kid725小组长的判决论述有3点 : 1. 申诉人之回应对象明显为在申诉人的两次发言之间发言的cabokino板主 : 答辩如下： : 我们看推文， : 嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19 : → cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20 : → cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20 : → cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22 : → cabokino: 像也不能那麽偏心，只是话说回来，猜那麽多东西如果一样 02/23 15:23 : → cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24 : 推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52 : 推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36 : → tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36 : 我和cabokino的中间有一个wsdsg的推文，我的「板主」主要是承接wsdsg那一句的「板主 : 」。至於早先Cabokino回应我的哥白尼的推文，并不代表我一定要回应他。 : 另外很重要的一点， : 我那句就是说「板主」两个字而已，我没有明确说是谁， : 我以前检举gptime推文骂我，小组长的判决是这样 : 文章代码(AID): #1SXijjW6 (C_ArtBoard) : 检举推文: : 推 tontontonni: …… 02/20 22:51 : → GpTime: 比一些反正帐号都臭掉了疯狂跳针也不怕的人好多了。 02/20 23:11 : 推 tontontonni: 楼上这样算挑衅吗 02/20 23:49 : Kid725的判决是不成立， : 他的判决说明: : 从被检举人的语意中听来 他所评论的是一种群体行为 : 且难以特定其指称对象 故判定检举不成立 : 同样的，我是说「如果板主……我觉得不可以」，我说的也是「群体行为」，而且只是在 : 讨论假设性的板务。 : Kid725是说我的推文是在跟cabokino对话，那麽这一句呢？ : → cabokino: 不要一直误导板友，有提到谁发废文嘛？还是你自己觉得这 02/23 17:10 : → cabokino: 就是废文？另外某seafood又是谁？ 02/23 17:11 : 我之後完全没有理会cabokino这一句，也无意回应他，我的沟通对象是wsdsg。Cabokino : 先前是硬要说我偏心五皇哥，可是不代表我是在回应他，我也没必要因为cabokino在说我 : ，而我的推文就一定是回应他，我一直都没有回应cabokino. : 2.kid725接下来的论述逻辑相当混淆，我其实不太清楚他的重点是什麽 : 摘要如下： : 硬要在非板务串战板务，然後特意离题去攻击板主在板务上有所大小眼，被惩处只好说我 : 不是在说你 是在说全PTT的板主，那这样组务觉得不行，这才是组务判定构成挑衅的主因 : 。 : 答辩如下： : 首先，ptt并没有规定禁止在非公告文谈论板务，在「一般文」讨论板务不应该是定罪板 : 友的「前提」，也不应该拿来放大检视，凸显是「非公告文」，作为定罪的催化剂。 : 再者，我不是第一个谈论板务的，第一个开启讨论板务的是caobokino本人，接着有 : wsdsg. : 嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19 : → cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20 : → cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20 : → cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22 : → cabokino: 像也不能那麽偏心，只是话说回来，猜那麽多东西如果一样 02/23 15:23 : → cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 15:24 : 推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52 : 推 tontontonni: 如果板主只是因人废言，只要是不喜的ID发言就是废文 02/23 16:36 : → tontontonni: ，某seafood发的废文就不是废文，我是觉得母汤 02/23 16:36 : → cabokino: 不要一直误导板友，有提到谁发废文嘛？还是你自己觉得这 02/23 17:10 : → cabokino: 就是废文？另外某seafood又是谁？ 02/23 17:11 : 嘘 yap1403007: 我觉得这内容跟标点符号更母汤 02/23 17:13 : 要说板务的话，该篇文章的推文一开始，就没有人在讨论文章内容， : 我是第一个推文的：「唯一支持五皇哥，朝圣」，肯定SkywardSword的预测论 : 点，其後就有一堆版友推文讨论起关於分身版务，我不是第一个，也不是 : 发起讨论分身版务的人，证据如下 : 嘘 hpo14: hi skywardsword=mizar=jerrybug=jennykam 02/23 09:36 : → hpo14: =westdoorjunk=nbadog 02/23 09:36 : → hpo14: 可悲VPN 分身废文道歉仔 02/23 09:37 : 推 wsdsg: 唯一支持五皇哥，可惜了被水桶，神预测。 02/23 11:51 : 嘘 imsphzzz: NBADOG分身又开出来了？ 02/23 11:56 : 而我当时也是持续针对skywardsword的文章内容进行讨论，以哥白尼例子肯定 : skywardsword论点。当时我并没有打算讨论板务意图，当时是认同SkywardSword的观点， : 也就是五皇哥曾预言,QUEEN是玄武果实。当时拿哥白尼当例子来对比五皇哥，是因为先知 : 总是孤独的，就如同哥白尼当年第一个发现地球是绕太阳在公转，当时哥白尼提出时，并 : 不被当时社会所采纳，甚至哥白尼被当时的教会盼火刑而被烧死 : 维基百科https://goo.gl/V9O7pi 有清楚提到这一段 : https://i.imgur.com/WSrXvNj.png : 推 tontontonni: 五皇哥神预言 02/23 13:57 : → tontontonni: 当初哥白尼提出日心说，也是被公审烧死……结果证明 02/23 13:58 : → tontontonni: 是对的。 02/23 13:58 : 後续亦其他板友(yun0112)接续推文讨论哥白尼例子对比五皇哥的案例，证据如下 : 嘘 yun0112: 桶尼要说公审烧死是吧，那五皇之前还说三灾有九尾狐果实 02/23 14:09 : → yun0112: 和大天狗果实勒，真要把他扯的东西拿出来说看是猜中的多 02/23 14:09 : → yun0112: 还是鬼扯的多 02/23 14:09 : 推 jan58912: 哥白尼什麽时候被烧死了.... 02/23 14:46 : 推 LPCbaimlly: 日心说也不完全是对的... 02/23 15:06 : 这时候 cabokino也以板友的身分发言，不认同 哥白尼例子可以对比五皇哥情况。 : 嘘 cabokino: 哥白尼哪时候被烧死了？ 02/23 15:19 : → cabokino: 先不管哥白尼的死因好了，你把哥白尼跟你口中的五皇哥比 02/23 15:20 : → cabokino: 在一起，这真的没问题嘛？ 02/23 15:20 : → cabokino: 而且猜中就变神预言那样板上不就满天神佛了，要推你的偶 02/23 15:22 : → cabokino: 像也不能那麽偏心，只是话说回来，猜那麽多东西如果一样 02/23 15:23 : → cabokino: 都没有对到，是不是要多看几遍再来猜。 02/23 : Cabokino这一段推文明显就是先讨论板务，说我偏心….. : 而cabokino说完後，wsdsg板友推文说了以下的话 : 推 wsdsg: 板主觉得说不对直接水桶就好啦，跟板友斗嘴干嘛？ 02/23 15:52 : 从上面的推文显示，cabokino他认定skywardsword的论点不配跟哥白尼例子相比，但在 : 这之前我对话的对象都不是cabokino。反而是cabokino他自己先跳来针对我的推文来反驳 : 。 : Kid725判决所说： : 申诉人却在看到板主加入讨论并反对其论述後 : 特意离题去攻击板主在板务上有所大小眼。 : 首先，离题的人不是我。 : 另外ptt站内的文章，推文离题的比比皆是，「离题」不是拿来定罪板友的藉口，站方也 : 没规定离题是违规。 : 然後我的那一句怎麽读我都不觉得是攻击，事实上板主的水桶公告也不是说我攻击。 : 怎麽突然就变成是我在攻击，最後说判决的主因是我“挑衅”？ : 3.指责我「又不愿意配合组务调查 仅在避重就轻以回避答辩」然後卸责 : 答辩如下： : Kid725这个指责我真的莫名其妙， : 基本上我不论在申诉复审中，都是紧扣违规的那一句在讨论，从没有避重就轻。 : 另外Kid725指责我「不愿意配合组务调查」，我就更不懂了，因为kid725判决公告前，我 : 都不懂kid725有什麽调查要我配合，若有，请出示站内信或推文。 : 总结， : 这件申诉案， : 板主水桶我的原因，现在跟小组长判决我的理由，变成是不同的两件罪名。 : 板主水桶我说「抹黑板务执行之公正性」， : 现在小组长的判决变成是我「战板务，然後挑衅板主，申诉卸责」 : 本人并没有战板务，我只不过是说了一句而已（就水桶这一句），那句话也没有要战也没 : 有谩骂挑衅。 : 【申诉诉求】： : 我强烈质疑kid725小组长因先前我在此多次申诉检举他，而挟怨报复，遂在 : 判决书上用各种理由做出不利我的判决。 根据站规，属於特殊事项，kid725涉嫌利益回 : 避，恳请sitos站长协助审理。 -- 「譁! 原来是个穿着很亮盔甲的金皮卡。 咸湿的眼神、淫贱的笑意、乞捻人憎的动作，已知道他是基佬中的极品的了」 Fate/zero 全四卷 欢乐发行中! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.37.238 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1554118811.A.35C.html ※ 编辑: kid725 (106.104.37.238), 04/01/2019 19:42:56