感谢 nicetree 板友的提问。 这边 nicetree 板友提出的文章，我已经列在公告文 #1SVkLuJx (C_WorkBoard) 中， 『本板公告与「非当事人发言」有关之规范』中的 c. 项，并没有被遗漏。 亦即，在公告 #1SVkLuJx (C_WorkBoard) 时，即已将 sawg 群组长 针对 #1G0yxefi (C_WorkBoard) 中 pupuyamy 板友所提问题之回答纳入考量。 故本文并不会改变 #1SVkLuJx (C_WorkBoard) 之立场，仅作进一步说明。 1. pupuyamy 板友於 #1G0yxefi (C_WorkBoard) 所作之提问， 系针对群组规之条文提出疑问，提问的标的条文如下： 「1.申诉案非当事人或组长特例要求说明者，禁止发文。 注：根据站规《使用者违规及申诉处理规则》，经权利人授权者则不此限。」 该项条文开宗明义即说明是针对「申诉案」之规范，而非所有文章。 因此，针对该条文所作之解释，应优先理解为针对申诉案而非其它类型之文章。 2. 由於当时 pupuyamy 板友提问的第二题提及「所有任何文章」， 而 sawg 群组长「是，全部」的回覆，并未明确指出是否回答第二题。 故我无法从文字上理解， sawg 群组长是否认为所有文章之非当事人均不得发言。 因此，我改从後续板上非当事人发言的处理，去理解当时群组长的回覆。 由於 2012/7/16 sawg 群组长甫公告 #1G0yhIFG (C_WorkBoard) ， 要求申诉案非当事人不得回应，若有非当事人发言的情况，直接永久水桶。 而在十几分钟後， pupuyamy 板友随即针对非当事人发言之规定提问。 故若 sawg 群组长回应的「是，全部」乃指「所有文章非当事人均不得发言」， 则後续文章若有非当事人发言之违规，应有相应之违规认定与处分。 隔日 (7/17) sawg 群组长针对 hitolin 板友申诉 Rainlilt 小组长之案件， 判决文 #1G146_-0 (C_WorkBoard) 文末就有 dezuphia 板友及 seaping 板友推文。 但我并没有找到相关的违规认定，亦没有警告或处分。因此针对「是，全部」 之回覆，在相关规则甫公告未满一周，却未对非当事人发言作出违规认定的情况下， 我认为从後续非当事人发言的处理状况来看，实难理解为针对所有文章， 当然，也有可能我遗漏了本板中针对「非当事人发言」进行水桶以外处分的判例。 若有，请板友协助提供相关的判例作参考。但在目前查找的范围之内， 我认为不管从 #1G0yxefi (C_WorkBoard) 提问时针对「申诉文」的脉落， 或从群组长回应後对非当事人发言的处理状况，该回覆所规范之范围， 都应理解为针对申诉文而非所有文章。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.234.66 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1551892434.A.D86.html