作者sitos (麦子)
看板C_WorkBoard
标题Re: [问题] 非当事人发言之处理原则
时间Thu Mar 7 01:13:51 2019
感谢 nicetree 板友的提问。
这边 nicetree 板友提出的文章,我已经列在公告文
#1SVkLuJx (C_WorkBoard) 中,
『本板公告与「非当事人发言」有关之规范』中的 c. 项,并没有被遗漏。
亦即,在公告
#1SVkLuJx (C_WorkBoard) 时,即已将 sawg 群组长
针对
#1G0yxefi (C_WorkBoard) 中 pupuyamy 板友所提问题之回答纳入考量。
故本文并不会改变
#1SVkLuJx (C_WorkBoard) 之立场,仅作进一步说明。
1. pupuyamy 板友於
#1G0yxefi (C_WorkBoard) 所作之提问,
系针对群组规之条文提出疑问,提问的标的条文如下:
「1.申诉案非当事人或组长特例要求说明者,禁止发文。
注:根据站规《使用者违规及申诉处理规则》,经权利人授权者则不此限。」
该项条文开宗明义即说明是针对「申诉案」之规范,而非所有文章。
因此,针对该条文所作之解释,应优先理解为针对申诉案而非其它类型之文章。
2. 由於当时 pupuyamy 板友提问的第二题提及「所有任何文章」,
而 sawg 群组长「是,全部」的回覆,并未明确指出是否回答第二题。
故我无法从文字上理解, sawg 群组长是否认为所有文章之非当事人均不得发言。
因此,我改从後续板上非当事人发言的处理,去理解当时群组长的回覆。
由於 2012/7/16 sawg 群组长甫公告
#1G0yhIFG (C_WorkBoard) ,
要求申诉案非当事人不得回应,若有非当事人发言的情况,直接永久水桶。
而在十几分钟後, pupuyamy 板友随即针对非当事人发言之规定提问。
故若 sawg 群组长回应的「是,全部」乃指「所有文章非当事人均不得发言」,
则後续文章若有非当事人发言之违规,应有相应之违规认定与处分。
隔日 (7/17) sawg 群组长针对 hitolin 板友申诉 Rainlilt 小组长之案件,
判决文
#1G146_-0 (C_WorkBoard) 文末就有 dezuphia 板友及 seaping 板友推文。
但我并没有找到相关的违规认定,亦没有警告或处分。因此针对「是,全部」
之回覆,在相关规则甫公告未满一周,却未对非当事人发言作出违规认定的情况下,
我认为从後续非当事人发言的处理状况来看,实难理解为针对所有文章,
当然,也有可能我遗漏了本板中针对「非当事人发言」进行水桶以外处分的判例。
若有,请板友协助提供相关的判例作参考。但在目前查找的范围之内,
我认为不管从
#1G0yxefi (C_WorkBoard) 提问时针对「申诉文」的脉落,
或从群组长回应後对非当事人发言的处理状况,该回覆所规范之范围,
都应理解为针对申诉文而非所有文章。
--
我实实在在的告诉你们,一粒麦子不落在地里死了,
仍旧是一粒,若是死了,就结出许多子粒来。
约翰福音 12:24
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.234.66
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_WorkBoard/M.1551892434.A.D86.html
1F:推 nicetree: 谢谢组长 03/07 07:02
2F:→ canandmap: 辛苦群组长耐心回答了 03/07 13:01
4F:→ surimodo: 都有非当事人发言 群组长会口头警告吗 03/07 20:48
5F:→ canandmap: 理论上,公告不溯及既往,但看群组长的决定 03/07 22:08
6F:→ canandmap: 忘了说,还要看有没有人检举 03/07 22:09
7F:→ canandmap: 喔~那两篇文章在公告之後,那第一句当我没说 03/07 22:10