※ 引述《Kawasumi (梦想封印　集)》之铭言： : 所以你承认这是你发文不当了，很好。 : 我可以退一步，先帮阁下改标题。 谢谢 : : 以下是你关於"版上都阿宅吗" : : 以下你针对的是"大部份宅男"这词反驳及疑问 : : 我想照你对我「大部份」的说法，八挂版早就关了 : : 我想你在八挂版一定可以到处讨战的很高兴 : 没错啊？八卦板为什麽叫八卦板，就是那边的东西都不见得有可靠消息来源 : 既然摆明了没有可靠消息来源，我去那里战他干嘛？O_O 「摆明了没有可靠消息来源」这句话 这是你主观感觉还是你十分确定? 为什麽从「不见得有可靠消息来源」能推出「摆明没有可靠消息来源」 你是否觉得改成「大部份」没有可靠消息来源比较适当? : 但是你不一样，你来这边摆明了要玩逻辑游戏，用以偏盖全跟以全盖偏来玩人 : 那麽你要不要先检视一下你自己明明也犯了同样的错误？ 犯了什麽错，我听到「宅」这个字会反应大吗?똊: 还是你终於承认了你的文章只是跟八卦一样的东西？ 日本漫画都很好看吗? 这不是八挂，这是讨论 我只是想表达八挂版也许是适合你战斗的地方 我的发问则是想讨论 : : 你依然还是对着「大部份宅男」这词进行反驳 : 我不是进行反驳，我是说明你的命题为假。 「大部份日本漫画」都很好看 我不认为这词有什麽好假不假的 : 「进行反驳」这个动作是指证明「若P则Q」为假的动作。 : 我做的事是指出「你的P是错的」。 「大部份」不能若P则Q吧..... 你似乎一直帮我扩大我P的定义，任何一个合理的事实无限扩大後都可以导入荒谬　 这是辩论常用的方法，或许你只是来做口舌之争那可以免了 : 既然P是错的，那麽证明若P则Q就变得没有意义。 同上 : 用更白话一点的方式讲，你要提出一个论证，就要自己先提出可靠证据啊？ : 我打了这麽多字，你都没有看进去吗？ : 你先认定昨天地球毁灭了，再来问大家今天人类是否存在 : 昨天地球又没有毁灭，这有意义吗？ 标题：地球毁灭了吗(有阿宅吗)？ 我听说地球毁灭了(有阿宅)，跑来发现有些被破坏的迹象(S版友)， 所以我想问问人类还存在吗(阿宅会反应大吗)？ 地球没有毁灭=板上没有宅男 S自称宅男 S在板上 我来这发问是哪边不对? ꬺ : 你先认定大多数宅男都情绪激动，再来问大家这情形是否正常， : 你又还没有证明大多数宅男情绪都激动，这有意义吗？ : 还有你自己说了「大多数」三个字，却没有修正你所谓大多数从何而来， : 还说我偏离焦点，这明明是你自己打的啊？ : 这样我们还有讨论的价值吗？ 你还是对我的「大部份」有意见 大部份日本漫画，是我看过的日本漫画 如果我认定板上都这样我何必来问这个问题? 我这发问不妥的话，你还是得依并不是「大部份日本漫画都很好看」提出反驳 你要反驳的是「大部份宅男一听到宅这个字.......的这些行为」 (我也说了有几个人有说自身是宅男且不会有这反应) 而不是单纯「大部份」一词 : : 下面你还是针对「大部份」一词进行反驳 : : 你可以针对"大部份宅男一听到宅不会............"这情形来否묊: : 而不是像你针对"版上都宅男"，甚至是你的"大部份" : : 进行反驳 : : S版大有说了，他可能会脸红，我也相信了吧，所以我还蛮常提出来这个例 : 你空口无凭就说「我感觉大部分宅男一听到宅都情绪激动」， : 这算什麽？先自己空口说白话然後叫人家反驳一个空口说白话的叙述？ : 既然你要我说，那麽我就顺你的意吧。 你都看到「我感觉」了 我周遭的宅男都这样，而且问过一些人也得到这些答案， 再来版上发问正常与否这边哪个环节不对吗？ 还是说我要先去统计世上宅男的数量然後再抽样作激动的比例， 如果我做出来了我何必用发问的方式上来? 那我乾脆直接说阿宅果然很激动，以下为数据这样就好了， 你到底有没有看文阿? : 「可是我感觉大部分宅男一听到宅都并不情绪激动耶」。这样你满意了吗？ : 空口说白话谁都会啊。只是这样的讨论有意义吗？ : 你自己也没提出什麽令人信服的证据，那我提一堆证据来推翻你有意义吗？ : : 是的 : : 是的 : : 感谢你自己修正「公认」的用词。 : : 你还是绕在「版上都宅男吗」这句上麻 : : 版上都宅男吗→你在版在→你认为是宅男→你认为宅男有负面意思→你被毁谤了。 : : 你还是不想讨论"大部份阿宅一听到宅这个字........."的行为麻 : 如我上面所述，你不要再逃避问题了。 : 你这麽爱听我就再讲给你听好了。 : 「我感觉大部分阿宅一听到宅这个字情绪都不怎麽激动啊」 : 虽然这句话就如同你提出的一样，一点意义都没有。 : : 应该不是自卫、自辩者 : : 当"我今天宅了一天"，如果这样也能让对方骂"宅你老木"来自卫、自辩吗 : 你自己去查吧　这与我无关 那你都讲自卫、自辩，讲那麽高兴干麻啊 : : 好的，不过你还是绕在「版上都阿宅吗」上面 : 我已经对你的两个地方都提出意见了。 : : 喔 : 懂了吗？乖喔 喔 : : S版友不是真啊，否则我干麻一直提他啊 : : 还有有一篇嫌宅流的版友也不是真啊 : : 我都提出问题了，我想讨论的题目是 宅男有这种行为的新看法 : : 你却绕在「版上都阿宅吗」「大部份」这两个词，还进行"宅"的解释 : : 我可以说你一听到"宅"这个字就自由发挥吧 : : 这真的是离题啊 : 提出一个新问题的时候，你要先提出你的问题是依据什麽来的啊？ 日本漫画都很好看? 因为我看过的日本漫画都很好看 : 这不只是逻辑上而已，也是道德上的基本素养吧？ 同上，道德基本素养，因为哈日吗? : 你现在劈头就一句「我感觉大多数宅男」，谁知道你大多数打哪来的？ 你看，又在大多数，"我感觉大部份"就我的认知啊 : 我也可以说我遇到很多人他们情绪都不激动啊？ 是的，我可以接纳你的意见 : 你自己要用大多数这个词， : 并且在这个词上打转，现在反而反过头来指责我？ : 就你的情况，根本就只够格讲「好几个宅男」 : 要称大多数宅男还远远不够格呢？ : 没有看懂我的文章，加上自己的逻辑谬误这麽严重，还说我离题？ 我的大多数一直都是以我周围的大多数 难道满街都是宅男吗 今天我认识5个宅男4个会这样 那算不算我周遭的大多数? 今天我是因为"我周遭的大多数"发生这种情况， 所以我想问是不是"真正大多数"的宅男都是这种情况，我都没确定的事实， 你却一直帮我扣帽子 如果你的大多数是"真正的大多数"那当然你可以说我发文不当， 那你的大多数这麽强，当然该拿点证据来不是？ : : 我昨天下午看电视时，电影片尾讲的，我蛮喜欢这句的 : : 所以把他当签名档，不过我还不太会用签名档，所以加在本文末 : : 「会让你们想逃避无视的问题，才是真正重要的问题」 : : 没想到光这句就要要造成你以下这麽大的困扰，真是抱歉 : : 在回你文时我都会拿掉 : 阁下还真是随兴呢　不知道您发首篇是不是也这麽随兴？ 还在阁下，问问题都叫随兴了 你是想表达C_Q版上问问题的都很随兴吗? : : 整串看下来你还是偏重在反驳「版上都阿宅吗」甚至是「大部份」这词 : : ----------------------------------------------------- : : 你有就我的问题"宅男一听到宅"的行为提出看法吗? : : 你可以回答说 : : 1.我认识宅男但他一听到宅都不会有上述行为 : : 2.我认识宅男但他他一听到宅会有上述行为 : : 3.我不是宅男我不懂 : : 4.我是宅男一听到宅且会有上述行为 : : 5.我是宅男一听到宅没有上述行为 : : 6.我"非常了解宅男一听到宅这个字"的行为 : : 但我不是宅男且"大部份都不会有上述行为" : : 7.我"非常了解宅男一听到宅这个字"的行为 : : 但我不是宅男且"大部份都有上述行为" : 上述不是全部的可能选项。你又在用引导式问答钓鱼吗？ 因为我担心你不知道怎麽回答，举一些答题范本给你参考 : 「我不是宅男且我认为大部分宅男并没有上述行为」，这样你满意没？ 那你之前发的文都是在回答什麽? 在那边又宅男毁谤又大多数又地球毁灭的? 你这不摆明来玩逻辑游戏的 我能说你不离题吗? 我能说你不是在自由发挥吗? : 阁下一直要求别人，那麽阁下自己又是哪种情况？ 想获得答案叫要求别人? 所以你的定义是问问题就是要求别人吗 : 阁下非常了解宅男的定义吗？那麽阁下的宅男定义是什麽？ 他承认自己宅我就相信他很宅 : 阁下是宅男吗？ CC版说我反应大很宅 那我应该很宅吧，但我不承认自己宅 : 阁下的「大部分宅男有上述行为」是归结自哪边？ 说过了，本篇上面 : 不要告诉我你什麽证据都没有提出， : 只凭一己之感觉，就这样提出这个天外飞来的论点啊。这样我很困扰的。 之前你这样离题我很困扰的 不过离题那麽久你总算讲出答案了，真的让我蛮高兴的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.64.162