※ 引述《augustbear (RAOH)》之铭言： : 许多人对「版上都阿宅吗」这句话提出意见 : 这其实已经非常偏离我要讨论的东西 : 虽然说这是从C_C版别人的原始标题而来的 : 但我在C_Q版发文表示这是我的标题 : 我愿意修正我「版上都阿宅吗」的标题 : 修正成「版上有阿宅吗」 : 关於首篇内文 : 大部份阿宅的「大部份」这词我则不会进行修改 : 或者有人能提出"阿宅这群体一听到宅的行为数据资料" 所以你承认这是你发文不当了，很好。 我可以退一步，先帮阁下改标题。 还有，文章是你发的，你自己不肯提出证明，反而叫板众帮你找证据？ 有没有搞错，你是不是作业写不出来才上来叫板众帮你蒐集资料的啊？O_O : ※ 引述《Kawasumi (梦想封印　集)》之铭言： : 以下是你关於"版上都阿宅吗" : : 既然阁下已经将「质疑」的动作提出在板上， : : 那麽阁下所言就必须受到公众的审视。 : : 这个部分并不单只是逻辑上成立与否的问题，因为这里是公众看板。 : : 我再重覆一次，道德与法律上的责任并不是一个问号就足以规避的。 : : 另外在逻辑上，对於阁下提出的「大多数的阿宅」，我要请问。 : 以下你针对的是"大部份宅男"这词反驳及疑问 : : 阁下的「大部分宅男」指的是多少呢？超越百分之五十？百分之七十？ : : 请问有证据吗？或是统计数据？ : : 或者，阁下只是单凭你看到的少数几位板友之作为， : : 甚至在除了本板板主自称之外（仅是自称，并未见实绩）， : : 其他人皆未经证实为宅男之下， : : 就解释为「大多数皆然」？ : : 阁下所谓的「大多数」也未免太草率了一点？ : 我想照你对我「大部份」的说法，八挂版早就关了 : 我想你在八挂版一定可以到处讨战的很高兴 没错啊？八卦板为什麽叫八卦板，就是那边的东西都不见得有可靠消息来源 既然摆明了没有可靠消息来源，我去那里战他干嘛？O_O 但是你不一样，你来这边摆明了要玩逻辑游戏，用以偏盖全跟以全盖偏来玩人 那麽你要不要先检视一下你自己明明也犯了同样的错误？ 还是你终於承认了你的文章只是跟八卦一样的东西？ : : 若阁下只是想要分享个人经验，使用此「大多数」一词是否太过缺德了些？ : : 面对此一谬误之前提，我不认为其有资格受到推翻。 : 你依然还是对着「大部份宅男」这词进行反驳 我不是进行反驳，我是说明你的命题为假。 你希望的「进行反驳」是指证明「若P则Q」为假。 我做的事是指出「你的P是错的」。 既然P是错的，那麽证明若P则Q就变得没有意义。 用更白话一点的方式讲，你要提出一个论证，就要自己先提出可靠证据啊？ 我打了这麽多字，你都没有看进去吗？ 你先认定昨天地球毁灭了，再来问大家今天人类是否存在 昨天地球又没有毁灭，这有意义吗？ 你先认定大多数宅男都情绪激动，再来问大家这情形是否正常， 你又还没有证明大多数宅男情绪都激动，这有意义吗？ 还有你自己说了「大多数」三个字，却没有修正你所谓大多数从何而来， 你的问题中就只有这点是莫名奇妙无凭无据生出来的，我不对它对谁？ 还说我偏离焦点，这明明是你自己打的啊？ 这样我们还有讨论的价值吗？ : : 但阁下却一再希望板众提出证据推翻之，那麽我必须请阁下调出可信之资料， : : 以先证明您的论点为真，而非单纯的情绪发泄。 : 下面你还是针对「大部份」一词进行反驳 : : 然而在此你使用「大部份」一词， : : 却没有提出任何足以支持你所谓「大部份」之说法。 : : 这依旧是不实指控。 : : 如果您不是只想上来发泄情绪甚至闹板，就请您提出具体的证据。 : : 另外，你在回答者中指名「你可能是那少数，我可能会改观」 : : 你指名要「由那少数来回答」，才可能使你信服 : : 请问你的意图是什麽？ : : 回覆者在回答你的问题前必先承认回覆者自身是宅男，才足以使你信服？ : : 这是明显的引导式问答，就算没看过记者用相信大家也明白。 : 你可以针对"大部份宅男一听到宅不会............"这情形来否묊: 而不是像你针对"版上都宅男"，甚至是你的"大部份" : 进行反驳 : S版大有说了，他可能会脸红，我也相信了吧，所以我还蛮常提出来这个例 你空口无凭就说「我感觉大部分宅男一听到宅都情绪激动，这正常吗」， 这算什麽？先自己空口说白话然後叫人家反驳一个空口说白话的叙述？ 既然你要我说，那麽我就顺你的意吧。 「我感觉大部分宅男一听到宅都并不情绪激动耶」「我觉得不正常耶」 话题结束了，胡说八道vs胡说八道。这样你满意了吗？ 空口说白话谁都会啊。只是这样的讨论有意义吗？ 你自己也没提出什麽令人信服的证据，那我提一堆证据来推翻你有意义吗？ 更别说要我评论你遇到的情形正不正常了。 : : 你一直否认自己钓鱼，那麽现在的引导式问答你作何解释？ : : 我要回答你什麽？ : : 第一我不知道你当时到底写了什麽，大家回了什麽 : : （这一点也是你的发问上不恰当的地方，相信知道你个人经历的人并不在多数） : : 第二我并不是常常逛这两个板面。所以我不想凭你片面之词就骤作评议。 : 是的 : : 这部分也与我无关，故留给其他板友做回应。（如果有人愿意的话） : 是的 : : 是的，这部分我无法担保。我愿意修正我「公认」的用词。 : 感谢你自己修正「公认」的用词。 : : 但是你必须知道，同样的， : : 我们也不需要证明所有人都觉得「变态」是一负面词语，照样可以举发。 : : 「变态」一词在生物学中拥有中性的意思， : : 这情形与「宅男」是一样的。 : : 只要有负面用法，就可以举发。 : : 当然，最终判决是视判决者而定。 : : 在法律上 : : （我强调，不须要该词「只具有」负面意味。这与「以全盖偏」的案例不同。 : : 　法律上只要存在，便有资格成为证据。何况宅的负面意味不是稀有用法。） : : 一旦与事实不符，且该词具负面用法，你就有毁谤之嫌。 : 你还是绕在「版上都宅男吗」这句上麻 : 版上都宅男吗→你在版在→你认为是宅男→你认为宅男有负面意思→你被毁谤了。 : 你还是不想讨论"大部份阿宅一听到宅这个字........."的行为麻 若你愿意修改标题，我解释毁谤的部分也就不必再提了。 既然你没有一竿子打翻整船人，只是描述部分人的行为，理应没有问题。 不过我还是要强调，我不是不敢、更不是逃避讲「大部分阿宅听到宅这个字的行为」 是提出了也没有半点意义。我再讲一次给你听让你明白： 「我感觉大部分阿宅一听到宅这个字情绪都不怎麽激动啊」 然後话题结束。这句话就如同你提出的问题一样，没有任何根据，一点意义都没有。 : : 这部分，虽刑法内有「出於自卫、自辩者，不罚」的相关规定， : : 但我并不确定是否有防卫过当。 : : 此一部分也与你我讨论之议题无关，你可自行查看。 : 应该不是自卫、自辩者 : 当"我今天宅了一天"，如果这样也能让对方骂"宅你老木"来自卫、自辩吗 你自己去查吧　这与我无关 : : 同上，我无法担保。 : : 但是举发的过程中此并非必要条件。 : 好的，不过你还是绕在「版上都阿宅吗」上面 我已经对你的两个地方都提出意见了。 : : 我意在证明，宅字「存在有一」负面用法。 : : 同时，此一负面用法并非稀有用法。 : 喔 懂了吗？乖喔 : : 你还是没有搞清楚。 : : 我所谓反驳，指的是反驳「宅男只具有负面定义」一事。 : : 这一议题在台湾与日本用法歧异极大之下，的确具有讨论价值。 : : 但这跟你提出的， : : 「这边都宅男吗」或是「我感觉大多数的宅男都情绪激动」并不一样 : : 你提出的两个论点，你自己都还没有提出有力的证据证明其是否为真， : : 板众们要反驳什麽？对错误的前提反驳是没有任何意义的。 : : 这两句话不论於道德法律、或是逻辑上，都是相当有问题的。 : : （好吧，或许「这边都宅男吗」在逻辑上无误，它只是一个显而易见为非的问题 : : 　那麽你提出一显见为非、一未经证实的问题在板上， : : 　然後叫板众反驳，若无人反驳你就是真的？ : S版友不是真啊，否则我干麻一直提他啊 : 还有有一篇嫌宅流的版友也不是真啊 : : 　这种跟伪科学并无二致的循环论证有何意义？） : : 另外，「让你们逃避无视的问题」？你们是包含我罗？ : : 那麽请你指出我逃避了什麽，无视了什麽，看到宅字自由发挥了什麽。 : 我都提出问题了，我想讨论的题目是 宅男有这种行为的新看法 : 你却绕在「版上都阿宅吗」「大部份」这两个词，还进行"宅"的解释 : 我可以说你一听到"宅"这个字就自由发挥吧 : 这真的是离题啊 提出一个新问题的时候，你要先提出你的问题是依据什麽来的啊？ 这不只是逻辑上而已，也是道德上的基本素养吧？ 你现在劈头就一句「我感觉大多数宅男」，谁知道你这句话哪生出来的？ 我也可以说「我遇到大多数宅，他们情绪都不激动，不过要证据没有，你咬我啊」？ 但你一点都不觉得这种讨论很荒唐吗？ 为了避免这种荒唐无聊的情况发生，我当然只好先质疑你讲的话哪里来的啊？ 所以我才提问说你的大多数是哪里来的，这不是很正常吗？ 你自己要用大多数这个词，并且在这个词上打转，拿它挡别的板友 现在我质疑它不正确，你不但毫无道理地不接受我质疑，反而反过头来指责我？ 就你的情况，根本就只够格讲「好几个宅男」 要称大多数宅男还远远不够格呢？ 没有看懂我的文章，加上自己的逻辑谬误这麽严重，还说我离题？ : : 否则我认为你正在进行不实指控，如果你打算贴我标签，我可不能当做没看到。 : : 更甚者，你所谓「会让你们想逃避无视的问题，才是真正重要的问题」 : : 此一言指的又是什麽意思？ : 我昨天下午看电视时，电影片尾讲的，我蛮喜欢这句的 : 所以把他当签名档，不过我还不太会用签名档，所以加在本文末 : 「会让你们想逃避无视的问题，才是真正重要的问题」 : 没想到光这句就要要造成你以下这麽大的困扰，真是抱歉 : 在回你文时我都会拿掉 阁下还真是随兴呢　不知道您发首篇是不是也这麽随兴？ : 整串看下来你还是偏重在反驳「版上都阿宅吗」甚至是「大部份」这词 : ----------------------------------------------------- : 你有就我的问题"宅男一听到宅"的行为提出看法吗? : 你可以回答说 : 1.我认识宅男但他一听到宅都不会有上述行为 : 2.我认识宅男但他他一听到宅会有上述行为 : 3.我不是宅男我不懂 : 4.我是宅男一听到宅且会有上述行为 : 5.我是宅男一听到宅没有上述行为 : 6.我"非常了解宅男一听到宅这个字"的行为 : 但我不是宅男且"大部份都不会有上述行为" : 7.我"非常了解宅男一听到宅这个字"的行为 : 但我不是宅男且"大部份都有上述行为" 上述不是全部的可能选项。你又在用引导式问答钓鱼吗？ 「我不是宅男且我认为大部分宅男并没有上述行为」，这样你满意没？ 阁下一直要求别人，那麽阁下自己又是哪种情况？ 阁下非常了解宅男的定义吗？那麽阁下的宅男定义是什麽？ 阁下是宅男吗？ 阁下的「大部分宅男有上述行为」是归结自哪边？同时到底哪些人被你定义成了「宅男」？ 不要告诉我你什麽证据都没有提出， 只凭一己之感觉，就这样提出这个天外飞来的论点啊。这样我很困扰的。 : -------------------------------------------------------- : 这需要解释宅的意思吗? : 但还是有人光看到"宅"字回我文的 -- 少女哭着说，沙漠里落下了一颗珍珠。 ▅▅▅ 少女花了百年的时间在沙漠里寻找。　少女哭着说，可能不是在沙漠而是在山中。 　　　　　　　　　　　　　　　　　少女花了百年的时间在山林里寻找。 　 　　　 少女哭着说，可能不是在山中而是在海底。 　 　 还要多少年，才会开始怀疑，是否真的失落了呢？ 　 ▂▂▂　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　～秋蝉鸣泣之时．目明篇 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.66.165 ※ 编辑: Kawasumi 来自: 125.226.132.8 (02/27 23:51)