既然申诉人在上一则已经表明不想再回覆 等待小组长做出判决 那我同样此篇回覆之後 也不再回覆申诉人的任何问题 将静待小组长判决结果 在过去的申诉人回覆中，申诉人主张如下： 1. 根据战学校的说法，申诉人表示他没有引战意图。 若有引战意图，申诉人的起手式就是在第一句回覆推文中，请报对方上学校。 #1NmG5MEo (C_JapanBoard) http://i.imgur.com/oAsd9PY.png 所以申诉人贴上自己的推文(如下面推文)，证明自己没有战对方学校。 此外，申诉人也表示下面推文的意图是嘲讽，没有战学校。 嘘 arenda: 女束欠 08/25 22:30 → arenda: 成大这种程度而已 08/25 22:32 发心得文也要来战学校?? 我拉椅子观望 阁下先报学校来 2.申诉人不满arenda战他的学校「成功大学」是鸟学校， 认为讨论漫画扯到学校很莫名其妙。所以在回覆推文中 警告arenda不要再说成大是鸟学校，这会一次骂到很多人， 并用反问的语气告知arenda说「成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什麽人...」 ，让arenda思考，说成功大学是鸟学校这件事是骂到很多人。 所以申诉人提到「成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什麽人...」 并非是版主说的引战。申诉人表示自己也不可能出现前後文在制止对方不要战学校， 自己却又偷战的诡异逻辑。这完全是版主自己解读。 而我的主张如下： 1. 版主群紧咬着「成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什麽人...」 这句不放，就是代表这句话有问题。就如同申诉人一直紧咬着arenda 说的「鸟学校出鸟人一样」一样。 2. 版主就是整段看的，也就是因为整段看才发现申诉人其中一句话与其他句相互违和 回覆推文中的前後段的确都是在制止对方不要战学校， 那为什麽还要带反讽的语气回问「成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什麽人」? 嘘 arenda: 鸟学校出鸟人啊 我有遵守板规嘘文喔 你真的不要这样 成大鸟不鸟 不予置评 但是你这样骂到很多人 成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什麽人... 你这样真的很不好!!!! 假若事情就如同申诉人说的没有引战，那明明有更好的方式制止， 为什麽还要用偷酸、反讽的方式反问对方? 我在这 #1Nn4PMtM (C_JapanBoard) 的後段就有列出三种说法， 若申诉人选择前面A、B两种方法，那今天就不会被版主判引战。 但申诉人却选择最糟糕的方式来回覆 3. arenda是说「鸟校出鸟人」，言下之意就是经过鸟学校教育出来的学生 都会变成鸟人。也就是说不管是什麽人，进入鸟学校出来都是鸟人。 arenda引战确实没问题，因为成大不是鸟学校。 结果申诉人却拿这句话反问arenda说 「成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什麽人」? 依照人懒惰不想思考的特性，顺着这句话说的人多半都会回答「连鸟人都不如」 申诉人却用这个概念去警告arenda说的「鸟校出鸟人」是连考不上的学生都骂 但是，真正的思考逻辑是，考不上鸟学校的人是什麽人都有。 谁说考不上的一定是比鸟人还烂?这之间能有很多原因考不上成大 反到是申诉人自己从中作梗、加油添醋，把考不上成大的人考生一起拉进来战 就很像妈妈带小孩出来，小孩不断哭闹且不听妈妈的话，结果妈妈就说， 「你看!都是你哭这麽大声!旁边那位大哥哥在生气了!等下他就会起来把你抓走」 但是无辜的大哥哥心里就会OS:「干!干我屁事?」 所以，申诉人为了扭曲arenda说的「鸟校出鸟人」是也会骂到考不上的学生 殊不知自己也把考不上成大的学生拉近来战。 考不上成大的学生会认为 「我们是考不上成大没错，但是他在战你，乾我们屁事?你把我们拉进来干嘛?」 因此，当时版主群讨论就有一位版主提到， 申诉人如果是说「成大好歹也算台湾前四所顶尖大学，怎会是鸟学校」 又或者说「成大鸟学校出鸟人?哈哈哈」这一类就ok 但不能因此去骂考不上成大的人，然後再来检举别人引战，这样说不通。 4. 版主认为，有引战的意味就是引战，很难因为在引战的前後文包装了什麽好话， 就能撇清引战的意图。 以上是我的答覆，请小组长明查。 最後不管结果如何，版主群绝对都尊重小组长的判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.138.238.19 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_JapanBoard/M.1472565371.A.E2F.html