※ 引述《H261 (..)》之铭言： : 还记的我曾经反对一位版主的想法造成争执 : 期後就被永久水桶了,上诉失败之後距今也过了几年 关於你的判决仍在此板中，如欲讨论就不要混淆视听 起先你被判水桶两个月，但於水桶期间还开其他ID进行发言 甚至还宣称是借朋友的帐号进行发言 姑且不论於水桶期间还避规继续发言这件事，同一帐号由两人使用便已违反站规 这於当初的判决文中均已提起，而且至今尚未满一年，何来过了几年此事？ 此段阐述并不符事实，实在无法感受到是否真的想讨论制度 还是只是想看看有没有办法更改判决 : 我想要请问的是,永久水桶是否有其正当性呢? : 就这样武断的永久剥夺他人的发言权,是否太为过当 : 我知道只要再养一个帐号就可以发言了 : 且平均每个人都有免洗ID,分身都很多 : 但是这是制度的问题 : 值得我们思考,奉公守法的水桶乡民, : 是否可以得到缓刑等等的配套措施 : 谢谢! 提到永久水桶，就会提到言论自由，但是言论自由并非无限上纲 "自由是以不侵犯他人为主"，但就是有部分使用者无视这项前提 既然大部分的使用者都不会被判永久水桶，那为何就是有极少数的使用者会被如此处置？ 另外何谓奉公守法的使用者？是指说没有开其他ID来继续发言便为奉公守法？ 应该从一开始就不该违反板规，而不是等到被水桶了才说我没开其他ID我没犯规 而且若真如此关心永久水桶这项罚则是否过当 那为何要等到自己被判处永久水桶才来关心？而非一开始就对此项制度发声？ 另外passaway於推文中提到自己并非真的罪大恶极 但此言於多次於推文中向他人挑衅的人说出，实在无足够的说服力 而passaway也认为板主的判决纯属民粹走向 但是以一个公开的讨论区来说，使用者才是真正的主体，板主则多了负责管理的职责 既然於一个公开讨论区发言，那一定就是为了要让於板上讨论的使用者看到发言 那麽关於挑衅的观感，自然是以使用者为主体 若要称这为民粹，那麽便是不了解公开讨论区的功能以及意义 passaway若只认为这是民粹，那麽想必在水桶的这段时间中并未去思考何谓公开讨论区 若只想恣意妄为，而不去顾虑大部分使用者的观感，只会指称民粹 那看起来这水桶并未起到他原本应有的作用 两位若要讨论永久水桶这项制度，烦请到PttLawSug板进行建议 组务板不欢迎任意扭曲事实或不尊重其他使用者的使用者来进行讨论 本串禁止回覆 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.133.89