作者abdj0025 (日月同天)
看板C_JapanBoard
标题[判决] 海贼版
时间Tue Dec 22 05:27:42 2009
ONE_PIECE板原先无规定禁止发表闹板文，而有关於闹板文之罚则
但若板规未规定不可发闹板文，就表示可以发表闹板文吗？
提起此事，也只是证明申诉者於被处置之後，便开始钻板规漏洞
看似很有道理，但却只是藉由板规漏洞而胡乱狡辩，似是而非
而有关於闹板判定，原本就属於板主职责所在
但是关於闹板的判定标准，本来就很难以定义
况且真有明确定义，也只是徒增钻漏洞跨线之徒
而闹板判定属於板主职责所在的话，那麽判定标准自然由板主自己认定
况且ONE_PIECE板平日判定闹板的的案例并不多
若非譁众取宠、蓄意挑衅之行为，也未见历任板主判定闹板
因此基本上关於ONE_PIECE板板主的判定，若非过於夸张，组务皆尊重该判定
passaway於ONE_PIECE板里被判处置的文章中，无故将角色名称代换
而代换的名称，也非该板使用者之间有默契的代称
此举已有譁众取宠，欲藉由此行为而让使用者嘘文之嫌
加上於多篇文章中以嘘文向使用者挑衅，虽无人身攻击但也至挑衅标准
推文亦视为使用者所发表文章的一部分，无须再争论推文与发文的不同
於此板申诉後，又於推文中言明水桶无所谓等言语
前来申诉，却又出此言，是否又像前面一些案例一般，过了侥幸没过亦无关系？
基於以上原因，组务判决passaway败诉
若不服判决请至PttLaw申诉，相关文章锁文处理
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.133.84