※ 引述《Sessyoin (杀生院祈荒)》之铭言： 在逐点回覆Sessyoin板主之前，由於Sessyoin一直在文内强调PTT适用的是板规， 而非法律，因此认为我主张的原则不适用，而我并无引用特定法条来指挥PTT板规，而是 在说明板规也应该符合的法律精神，这点从PTT有上位法概念就能知道是遵从法律保留原 则，而站规：https://webptt.com/cn.aspx?n=man/Violation/DFC1/M.1284091872.A.955.html 第六条及第七条之呼应也明确强调违规行为法定原则，也是罪刑法定原则(或处罚法定原 则)之精神。并且根据使用者条款 2.0.1：https://webptt.com/cn.aspx?n=/index.ua.html 「为了维护批踢踢实业坊的美好，并且保障所有批踢踢实业坊使用者的使用品质， 您须同意我们的「使用者条款 2.0.1」」此段已明确表达与宪法要求国家限制人民基本权 利时，必须基於「公益」的理由之精神完全一致，又基於全民义务教育之公民教育实 施已久，我有理由认为任何PTT违规行为认定权人需遵守基本公民之法律原则及精神。 : 你的开场白我就删掉了。 : : 一、申诉对像说明 : : 由於我找遍我的原始文章及检举文都无法找到以下例子之推文判决形式： : : https://imgur.com/kHFmpn9.png : : 而板主又是多数决，且板主群显然无与我在C_ChatBM申诉文进行讨论之想法，因此我 : : 将进行对C_ChatBM四位板主之申诉。 : 这个不用说明，如果真的没有参与判决，板主会自己跳出来撇清。 我还是得先说明，避免有单一板主觉得我刻意找他碴。 : : 二、主旨： : : 1. 板主之判决理由【检举 2024 年之文章】应适用板规：C_Chat-2-2-IX：本板板规 : : 之追溯期为十四日，逾期之检举板主一概不受理；C_ChatBM- A-1 [检举]：检举人 : : 可针对14日内C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文发起检举。板主援引B-2-1为 : : 引用错误板规。 : 你可能想错了，这是两码子事。 不是两码子事，你们并无做时间先後两判决，而是针对单一【检举 2024 年之文章】 认定乱板B-2-1，这点在组申诉文的推文对答也回应过，针对此违规，我觉得仅适用 C_Chat-2-2-IX与C_ChatBM- A-1。 : 2-2　〔板主〕 : Ⅸ 本板板规之追溯期为十四日，逾期之检举板主一概不受理。 : A-1 [检举]：检举人可针对14日内C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文发起检举。 : 所以我们最後没有受理你的检举。 : B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文。 : 我们不但没有受理你的检举，还一致认定你的检举为无意义乱板文。 一般不受理检举的做法在我组申诉文三-3-例1已有证据，就是宣告不受理判决结 案，另外你当时根本忘记超出追诉期有不受理之规范，显见你当时心证根本没有不受理 这一步，而是直接要将我判B-2-1乱板水桶，此想法已违反法律有特别规范者应优先适用 之原则 : #1ReeLWvv (BoardCourt) : 板务站长绝对同意申诉、公务类型看板， : 基於其并非一般讨论看板的特性， : 可以有更高的秩序要求、甚至更严格的处分标准。 : 　在这个前提下， : 板务站长也同意上层管理者对「在申诉、公务类型看板被处分者」的申诉， : 处理标准可以不同於一般讨论看板之处分申诉， : 并对违反申诉、公务类型看板发言秩序者，课以更多责任。 我所有例证都是取自C_ChatBM板，都建立在一样基础上，PO这段毫无意义。 : 检举倘若成案，势必深刻影响其他板友权益，检举之前本就应该仔细研读板规确认流程。 : 既然你连在检举之前研读板规都不肯，板主为了维护看板秩序，把你水桶也是理所当然。 你所举之理由并不成立，若你的理由成立，所有板规的违反时理应都有被追加B-2-1判决 ，但事实是在BM板完全没这种状况发生，几乎都只宣告一条违规。 : : 2.不管C_Chat-2-2-IX还是C_ChatBM- A-1都是程序性规范，仅适用不受理之消极行为 : : ，并无积极性处罚之规定，若要用超出追诉期对我进行惩处，应明文修改超出追诉 : : 期可并处罚，否则违反PTT上位法之中华民国各法律之罪刑法定以及法律明 : : 确性原则的立法精神。 : 这里是批踢踢，判案用的叫作板规。 你的主张不成立，这在此文开头已论证完毕。 : B.违规处理 : 为维持C_ChatBM板之板面秩序，以及检举人、被检举人及申诉人权益， : 板主得依以下规定对於扰乱板面及板务者进行处分。 : B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文。 : 板规就是授权板主可以为了维护秩序把你水桶。 使用者条款已表明PTT规范是为了维护公益，因此板规那个条款并不是板主心证 恣意的垫脚石，若心证已对公益产生侵害，其正当性应受质疑，这也是我後续需举出诸多 案例论证你们的实质内容判断、程序性判断已及心证瑕疵的原因，所以我也没有你之後 说得离题扰乱板误问题，一切都是为了论证此种抽象唯心条款对我判决时的不正当性之 必要之举。 : C_ChatBM 路径 z-11-1-107 : 在 2025/03/23 来检举 2024/02/27 的文章，这不叫乱板，什麽叫乱板？ : 正常浏览 C_Chat 版面，怎麽让你找出一篇超过一年以前的文章来检举？ 这点我已在原申诉回文回应过检举历程，而且离我提到组申诉有将近一天时间， 未获回应，从这回覆看来你是根本没看过申诉回文，明显对我有先入为主恶意的认定， 原本的申诉文我是觉得板主至少具备基本公民素养该有的疑罪唯轻的原则才没耗费时间 写检举历程，经B板主质疑一年太长，立即就送出回文，没想到你并未观看，仍对我如何 看到该文报有恶意解读。 : 你花了心思去翻一年以前的文章，反而不去确认板规是否规定检举期限，你不觉得荒谬？ : 四位板主一致认定你的行为就是叫作乱板，我认为是合情合理，建请小组尊重板主合议。 我根本没花心思翻一年前文章，找到这文刚好为一年前实属偶然及未注意之过失 ，再次强调板主合议之心证并非不能质疑，且应已公益为本，我就是为了论证你们心证对 公益之侵害，因此心证无一致性及可靠性才需写如此长的申诉 : : 3. 退一万步而言，板主群心证要对我处以B-2-1，我是第一次在C_Chat BM发文，没有 : : 前科也没有洗板疯狂检举，检举之实质内容也符合板主群最新标准，在是否要退文 : : 的选择上直接判水桶并退文明显已违反比例原则。 : 比例原则都出来了？ : 不好意思，我再复制贴上一次。 : #1ReeLWvv (BoardCourt) : 板务站长绝对同意申诉、公务类型看板， : 基於其并非一般讨论看板的特性， : 可以有更高的秩序要求、甚至更严格的处分标准。 : 　在这个前提下， : 板务站长也同意上层管理者对「在申诉、公务类型看板被处分者」的申诉， : 处理标准可以不同於一般讨论看板之处分申诉， : 并对违反申诉、公务类型看板发言秩序者，课以更多责任。 : 你想要来公务类型看板发言，本就应该自己作好功课。 : 站方都同意给出所谓更严格的处分标准了，我不知道为什麽你还会想要主张比例原则。 如果你如此主张请将板规「可视情况退文」改成「一律退文」，否则我想不到即使是乱板 ，有什麽乱板情节比我还轻，既然有视情况退文当然有比例原则之适用，由你的回答， 欠缺基本公民法律素养之常识我再次有理由质疑你心证的可信赖性。 : : 4.由於判决理由与条文对不上，我只能认为板主们是抱持心证认为我乱板因此判决B-2 : : -1，但现在的板主群之心证具无公平性且侵害公益，我无法认同依照此种 : : 瑕疵心证而得出之乱板认定，也没理由让自己坐实此罪名。 : 应该没有侵害任何公益吧？你一个人被水桶，侵害了哪里的公益呢？ 有关你们心证对公益之侵害论据在後，也是你不愿正视，但实质已发生之事实， 甚至觉得我是离题，但我在此主旨早已先叙明为何论述 : 你拿一年以前的案子跑来检举，那才叫侵害公益。 : 板主如果轻易放过你，那才叫侵害公益。 : 你难道没有自觉吗？ 我现在有主张我无侵害公益吗？你的言下之意就是原本就想重惩我，你这是在进行类似唯 一死形式的主张吗？对我的检举进行板规明文的不受理结案裁决，本身就已可以警惕我不 再犯，除非我有连续再犯，否则为何可以恶意解读我这没前科也没大量滥用检举的人为故 意对板主出作业？进而生成乱板心证？ : : 5.符合正确法治观念之逻辑图： : : https://imgur.com/dtPO75l.png : : 程序优先於实体是法治最基本概念，若已有明确程序性不受理规范，再次 : : 说明我的原始文应援引C_Chat-2-2-IX及 C_ChatBM- A-1不受理结案。 : 2-2　〔板主〕 : Ⅸ 本板板规之追溯期为十四日，逾期之检举板主一概不受理。 : A-1 [检举]：检举人可针对14日内C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文发起检举。 : 如果今天明文规定不受理後不得另予处分，那板主水桶你的确叫作违背法治观念。 : 但是有这麽规定吗？没有。 再次说明，法律有特别规范者应优先适用，对我之处分也违反比例原则。 : : 三、细节论理： : : 1. 我的检举客观历程：请见申诉文回文之检举历程。 : 略。 : : 2.我对程序性规范之认定是否有支撑：答案为是。 : : 请见申诉文之前板主laptic留言：不过我是在想以前逾期检举顶多只有不受理。 : 不是我想离题。 : 只是这位前板主目前在 C_ChatBM 遭受永久水桶处分， : 他在全站层级遭受何种处分你也可以自己去查， : 现在你还确定想要拿他的话为自己背书吗？ 如同组申诉文所推文，我有注意他的处分，但这不表示我应该针对他对担任板主期间 依照板规行事的供述以有色眼光看待，你这样回覆，只是再次反应你的心证形成时也 会这样对客观事实进行先入为主的判断。 : : 3. 针对程序性规范之违反，板主群是否认为违反程序就是乱板？答案为否。 : : 请见以下例子： : : 例1： : : https://i.imgur.com/mBwEfJT.jpeg : : 这篇检举是检举人应注意是私信而未注意，结果立刻以不受理结案并立刻将状态转为S : : ，本质与应注意时间而未注意应用A-1处理一样皆为程序性议题，却以不受理结案 : : ，而未以乱板处理。 : 因为他不是像你一样去刻意捞出一年以前的文章来检举。 同样是违规，你这理由跟你上面主张在板务板应该加严惩处之标准有违，明显心证有双 标，依据疑罪从轻原则，我也在申诉回文回覆过自己纯属过失，请小组长依据此例考量 我应该用同样标准进行处置。 : : 例2： : : #1dv36cB5 (C_ChatBM) : : https://imgur.com/O0miI46.png : : https://imgur.com/KBKnnqr.png : : 根据C_ChatBM板规A-2-3：「 申诉案应由所有板主群受理，板主标记M文後得以回文或 : : 推文答覆，申诉案并不限於单一板主答覆。若过半数板主同意申诉即可改判，板主 : : 应於结案後S申诉文。」 : : arrenwu明明已推文答覆，却显然无先执行必要条件M文。 : erimow 前板主、nh507121 前板主、arrenwu 板主都对於该篇申诉文章提出质疑， : 你怎麽会觉得当下 arrenwu 板主有要受理的意思呢？ : A-2-3 申诉案应由所有板主群受理，板主标记M文後得以回文或推文答覆， : 申诉案并不限於单一板主答覆。若过半数板主同意申诉即可改判， : 板主应於结案後S申诉文。 : 「申诉案应由所有板主群受理，板主标记M文後得以回文或推文答覆。」 : 不代表板主有推文就是受理的意思吧。 我想这条只有明确写回文或推文的必要条件为M文吧，没写明申诉受理需M文啊，不过既然 你们是板主那你要做其中一个可能的解释我尊重。但你可以参考A-1-3针对受理和M文的关 系是怎麽写的，并且修正A-2-3才不会有模糊空间。 : 难道今天一个格式错误或者超出期限的申诉案，板主在底下推文了，也是受理的意思吗？ : 你要不要再想一想。 我的超出期限申诉文的确有被M文啊，以你逻辑是受理吗？你这是在自证反例吗？依照你 们在我超出期限申诉文的作为，应该比较符合我的解释吧？不过这条就当你们板主的解释 空间，不跟你争论。 : : 综合以上，显然程序性疏失对本届板主而言在非面对他们所谓作业文(我并不认可这种 : : 任意心证对板友检举之恶意解读)时对程序性规范是从宽认定，甚至宽以待己，自 : : 己也违反程序性规范而未察觉。 : 4.发表无关本小组组务文章或扰乱组务运作文章，禁言一个月，得予以退文。 : 仔细一想你这篇所谓的举例其实根本是在离题、扰乱组务运作，在此建议小组予以处分。 上面已承述我为何必须博引各种例子的理由，实因要论证B-2-1这种唯心条款心证 的瑕疵需综合论述，才不得不进行大量引证，否则如同s板主在组申诉文推文： → Sessyoin: B-2-1的明文规范就是板主合议多数决有乱 1.169.166.221 03/28 21:31 → Sessyoin: 板就是有乱板 1.169.166.221 03/28 21:31 以及最新针对B-2-1之申诉判决： https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743188705.A.DF6.html 仅用判决理由进行争执，不论如何都只能陷入板主优势，两造武器无法对等，因此我秉持 各法治精神以及公益性对判决心证提出论证及质疑，这些举证并非离题，实为必要，请 小组长明查。 : 2.[检举] : 使用者认定板主有未尽板主责任义务或违反上级规定之事实， : 需在板主裁定生效後三日内与板主先行沟通。 : 你今天对於板主行为有疑问，要作的应该是检举，而非在此以申诉之名行检举之实。 我并非为了扰乱板务或增加小组长负担才申诉至小组板，我只为自己申诉事项而来，举例 也是为了反应心证瑕疵之必要，另外我的举证案例也与申诉有关，没必要浪费板面资源 另行提出检举。 : : 4. 针对不注意之小疏失是否板主就认定为乱板？ 答案为否。 : : 例1： : : #1dtyKz0U (C_ChatBM) : : https://imgur.com/Bd5X0GN.png : : 连对板规应当最为了解的板主(以S板主为例)都对板规可能有所疏漏(注意此时正在回 : : 覆板友实质执法问题，应要严谨)，忘记C_Chat板有超出追诉期不受理之规定，此 : : 回覆发生於我的原始文之後及水桶公告之前，S板主应有时间意识到该采程序性不 : : 受理。 : 不需要堆砌一堆冗言赘字，请问我的答案有错吗？ : 讲了这麽多，请问我的文字有可能会误导任何板友吗？ 不用回避问题，如果你所谓的看板规不难，理应对板规最熟悉的你为何会忘记？ 既然连你都会疏失，结果我的疏失就必须求以重判，不是说明在此判决心证认定上有 问题吗？ : : 例2： : : https://imgur.com/2mT2xOL.png : : b板主随意判违规，经板友提醒才改判。 : 改判是很正常的事情，你拿这个来举例只会暴露你完全不熟悉 C_ChatBM 的板务运作方式。 我第4点明言在论证小疏失不算乱板，你的回答正好证实这点。 : : 例3： : : 我原始文之a板主留言，未注意到时间： : : https://imgur.com/BzqBczc.png : : 以上证据都显示，板主们都知道小疏失於现实中在所难免，他们不该认为一时不察之 : : 疏失属於乱板行为。 : 板主会对於检举人有一定期待吧。 : 毕竟是来板务看板发文检举其他板友， : 实在很难预料到居然会有人拿一年以前的文章来检举啊。 : 还是前面的那段话： : 你今天对於板主行为有疑问，要作的应该是检举，而非在此以申诉之名行检举之实。 再次重申，我的检举历程早已在BM申诉回文中，你不用想像。我也可以期待板主应该至少 有公民素养的法律常识：疑罪为轻、罪刑法定、明确性原则、比例原则和对个人现至来自 公益性的确保对吧？ 对板主之检举上面已回覆。 : : 5.针对与我雷同的所谓写作业文之4-1检举是否为乱板？答案为否。 : : 例1： : : #1dtyuLsF (C_ChatBM) : : 例2： : : #1dtxUQhW (C_ChatBM) : : 例3： : : #1duv4e3a (C_ChatBM) : : 目前板上之类似4-1检举族繁不及备载，以上三例与我原始文之检举内容及理由并无差 : : 异而未被判乱板，因此实质上之检举内容如同我的逻辑图所呈现，符合板主标准， : : 从实质内容切入我无乱板。 : 因为这些人没有像你一样去刻意捞出一年以前的文章来检举。 再次重申请去看我BM申诉回文，你打这篇还直接略过我检举历程，结果再次说明 你并没有看过，我并非刻意捞一年前文章，找到该文章是随机结果，再次印证你对我判决 时持有恶意心证而不是秉持疑罪为轻之原则。 : : 6.板主群是否一开始即对我的原始文先入为主而忽略应遵循板规，答案为是。 : : 我的原始文内容主文如下： : : https://imgur.com/AjTtrYO.png : : 内附被检举文如下： : : https://imgur.com/aTSDI1l.png : : 推文截图如下： : : https://imgur.com/BzqBczc.png : : https://imgur.com/GUJceni.png : : s板主直接明列我所检举文之日期，下面却回覆：「昨天也有一位乱检举出作业被退文 : : 的」(请注意，请见三-4-例1，此时s板主根本忘记C_Chat有明文规定超出追诉期 : : 不受理)，意思明显已经预先生出乱板心证欲加之罪。结果我 : : 的文第一时间被M文而不是以不受理结案，而我於第一时间以为追诉期被加上惩处 : : 规定推文表示若有此规定就乖乖被桶，以此明知我并无乱板意图，a板主却在我主 : : 张会申诉之後回以轻蔑之：「呵呵」。显见先射箭再画靶，无视板规之心态早 : : 以影响板主们做判决之心证公正性。 : 为什麽你这篇申诉文章这麽冗长，但是绕来绕去都是相同论点？ 因为我必须做出各式举证都紧扣证明你们心证上有瑕疵，你会这样理解完全合理。 : 2-2　〔板主〕 : Ⅸ 本板板规之追溯期为十四日，逾期之检举板主一概不受理。 : A-1 [检举]：检举人可针对14日内C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文发起检举。 : B.违规处理 : 为维持C_ChatBM板之板面秩序，以及检举人、被检举人及申诉人权益， : 板主得依以下规定对於扰乱板面及板务者进行处分。 : B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文。 : 逾期检举是否不应受理？　　　　　　　　　　　　　是。 : 不予受理之後是否不得另予处置？　　　　　　　　　否。 : 板主是否经过合议认定你的文章为无意义之乱板文？　是。 : 板主程序有无任何违反板规之处？　　　　　　　　　无。 你此时还是忘记有逾期不于受理之规定之状态，你们程序本身就针对这件个案没考虑过 不受理结案之裁决而是迳行要以乱板处理，再次重申我认为违反法律有特别规范者应优先 适用、比例原则、罪型法定原则。你们的心证要判乱板正是我为何得花时间大量举证紧扣 你们心证瑕疵的原因。 : : 7.板主群近期心证沦为恣意是否侵害板众之公益，答案为是。 : : 例1： : : 沦为恣意的心证，使对他们心证较熟悉的检举的老手对其他检举人产生鄙视链，他们 : : 依仗的不是板规，而是公平正义已产生瑕疵的板主心证，甚至任意笑人为检举厨， : : 请见我检举文之推文截图： : : https://imgur.com/2TNApEu.png : : 此种态度，与越前龙马：你还差得远，几乎一致，以此发言甚至可以认为该板友对检 : : 举厨不认为有贬意，反而彷佛自己为检举厨上位者。此种老手心态之留言罄竹难书 : : ，对板友行使检举权造成障碍，使检举沦为同样心理样态的小团体把持的游戏，而 : : 非对板上公益之保障。如同《大宋宣和遗事．元集》：「阴浊用事底时节，夷狄陆 : : 梁，小人得志，在天便有彗孛日蚀之灾，在地便有蝗虫饥馑之变，天下百姓，有流 : : 离之厄。」 : 真的假的，所以你现在是特地引经据典，拿「板友」的发言来指责「板主」罗？ 我在说明的是你们心证对公益形成侵害，因此心证正当性的确有可质疑之处，哪 里有攻击板主？此根据为外团体同质偏差：「人们常常因为外团体对自己较不具价值、接 触不多，而认为内团体成员较多元化，而视外人都具有相同性质。」若同温层造成检举老 手只会顺着狮子毛摸，形成内团体，整个执法环境将陷入自我感觉良好的偏差，而其他大 部分板众沦为外团体，这样对板上公益侵害本来就十分巨大，请不要栽赃我攻击板主，我 在论证的是从我的判决延伸看到你们心证影响对公益之侵害，因此认为你们的心证公正性 需被质疑。 : : 例2： : : #1dtc09iV (C_Chat) : : #1dugVOT_ (C_ChatBM) : : 对声优、ACGN相关从业人员以及vtuber之判定洽点心证引起板上骚乱，也是近期4-1检 : : 举频出的根源，如同武状元苏乞儿所言：乞丐的数量是皇帝决定的。这些检举文是 : : 针对新的心证采取对违规文的追诉，除非有其他充分条件，否则为何直接先有「出 : : 作业」这种先入为主的心态来面对板友检举？还因此故意用时间因素针对应进行不 : : 受理结案的我的原始文做出乱板处分，其杀鸡儆猴的心态已超出公正执法的精神。 : 我不敢自比为皇帝，但你为何要自比为……？ 我不知道譬喻法还得讲解，难道一石二鸟你的理解是一颗石头和两只鸟？我在譬喻当权者 的作为将影响底下众生的反应，这是必然结果。若你没看过武状元苏乞儿可表明没看过不 理解，不必如此恶意解读。 : : 8.对於真乱板是否有双重标准，答案为是。 : : #1dv36cB5 (C_ChatBM) : : https://imgur.com/KBKnnqr.png : : Pash97143板友在此文之前早已大量检举及提问，而a板主也认为他用申诉文来当吵架 : : 工具，明明已实质乱板证据确凿，此文却没如同我原始文下板主主动表明要以乱板 : : 处理，如此不是双重标准何谓双重标准？ : #1dvau1fB (C_ChatBM) : ─────────────────── : 违规人 ：Pash97143 : 违规项目： B-4 : 违规文章：#1dvEG3m8 (C_ChatBM) : 检举文章：#1dvJg380 (C_ChatBM) : 罚则 ：水桶30日并退文 : 违规事证： : z-11-1-109 : ─────────────────── : 违规人 ：Pash97143 : 违规项目： B-2-1 : 违规文章：#1dtylM32 (C_ChatBM) : 检举文章：主动处理 : 罚则 ：水桶30日并退文 : 违规事证： : z-11-1-108 : ─────────────────── : 他还多领了一篇退文呢，你这篇申诉文打得早了。 他那篇B-2-1退文你底下还聊天呢，而且隔这麽多天才判决，与我的文直接先入为主被认 定恶意乱板根本不同情况，而且也仍然没回覆我第8点对双重标准心证的质疑。 : : 四、总结： : : 综上所述，以及所有我的沟通证据，再再表明板主们对应采程序不受理结案的我的原 : : 始文罗织入罪，我的原始文程序上应不受理而实质上就算是出作业也不违规，结果 : : 合在一起却等於乱板需处B-2-1水桶并退文，此种违反法律明确性、罪刑法定以及 : : 比例原则，并且板主近期心证明显有瑕疵之状态所做出之判决，我恕难苟同。 : 总结果然会要再绕一次。 : B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文。 : 使用这条板规的前置条件是什麽？　经板主群多数认定。 : 板主群有没有多数认定你的文章是乱板文？　　　　有。 : 为什麽会认定你的文章是乱板文？ : 因为你刻意去捞出一年以前的文章来检举。 : 有没有其他人也因为相同原因被认定是乱板文？ : 我第一时间就告诉你了，有的。　#1dtbH4nE (C_ChatBM) : 其他人的行为也很过分，难道不该被处理吗？ : 因为所谓的其他人，没有任何一个像你一样去刻意捞出一年以前的文章来检举呀。 再次强调并非刻意捞一年前文，而是随机结果，那有没有因为相同原因仅被不受理结案， 答案也是有。总结不仅扣内文结论难道会讲其他东西吗，那才真的离题。 : : 欲平反之结果： : : 请取消水桶 30 日并退文之惩处 : : 所附证据： : : 原始文：z-11-1-107 (C_ChatBM) : : 检举文：#1dt-0cDi (C_ChatBM) : : 判决文：#1dt-TYaL (C_ChatBM) : : 申诉文：#1du9Re0U (C_ChatBM) : : 申诉回文：#1dvBSSBj (C_ChatBM) : #1ReeLWvv (BoardCourt) : 板务站长绝对同意申诉、公务类型看板， : 基於其并非一般讨论看板的特性， : 可以有更高的秩序要求、甚至更严格的处分标准。 : 　在这个前提下， : 板务站长也同意上层管理者对「在申诉、公务类型看板被处分者」的申诉， : 处理标准可以不同於一般讨论看板之处分申诉， : 并对违反申诉、公务类型看板发言秩序者，课以更多责任。 : 4.发表无关本小组组务文章或扰乱组务运作文章，禁言一个月，得予以退文。 : Psytoolkid 的这篇申诉文章尚未被受理，仔细一看内容充斥大量离题。 : 不但以申诉之名行检举之实，更有甚者居然会拿「板友」言论指责「板主」。 : 在此建议小组认定其为扰乱组务运作文章予以处分，维护小组版面秩序。 我根本没花心思翻一年前文章，找到文章刚好为一年前实属偶然及未注意之过失 ，再次强调板主合议之心证并非不能质疑，且应已公益为本，我就是为了论证板主心证对 公益之侵害，因此心证无一致性及可靠性才需写如此长的申诉，并博引各种例证，整篇 申诉并无离题，也无扰乱板务，需进行这麽长的论证和诸多举例实属面对B-2-1此种唯心 条款的无奈之举，请小组长明察，也谢谢小组长看完如此长之申诉及回文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.14.40.158 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743222593.A.F55.html ※ 编辑: Psytoolkid (39.14.40.158 台湾), 03/29/2025 13:02:35 我只认明文写的差异，也举证给你看明文如何写得更完善无模糊空间。 如果你要用自曝其短来描述，我也可以认为不遵循疑罪为轻的你的判决自曝其短。 而且把M文跟受理挂上等号的是你前面叙述，不是出自我口。 ※ 编辑: Psytoolkid (39.14.40.158 台湾), 03/29/2025 13:18:35