申诉文代码:#1drgU4rX (C_GenreBoard) 1.本组查阅原始文章 备存: 作者 sai0224sai (塞啦) 看板 C_Chat 标题 [闲聊] 整队都靠主角carry起来後退队主角的作品? 时间 Thu Mar 13 04:48:10 2025 ─────────────────────────────────────── 退队流作品一大推 但大部分都是整队有一定的强度甚至有勇者队长等等 然後觉得主角配不上他们而退队主角 例如之前的盾勇 有没有作品是整队全都靠主角能力吃喝 队伍壮大後，靠长期经营的小手段 把主角长年的心血整盘端走後，踢掉主角的? 补洽点 ※ 编辑: sai0224sai (114.46.195.91 台湾), 03/13/2025 09:32:57 对比检举所附事证: https://i.imgur.com/4niuAMg.jpeg 对比板主处理时间线: 可见即使申诉人於答辩争辩退队应有ACG点无果後， 仍有於判决前於文章先补ACG点(举例盾勇)，然於检举文申诉文皆无提及已补点这件事 於小组板申诉时，arrenwu板主说明有告知要补ACG点 申诉人sai0224sai想继续讨论"退队"一词应本身就有ACG点一事，未提及有补ACG点一事 2.本组检视初版文章(原检举所附事证)，原本在未补讨论盾勇的情况下， 确实符合"4-1　〔无ACG点违规〕Ⅰ　发文而内文无ACG点者，处水桶三天以上。" "退队"一词确实为一些异世界冒险型的作品题材，然同样起源於ACG题材设定的词汇 诸如"萌" "傲娇"等词汇亦是起源於ACG的角色形象叙述，若文章只写"有没有很萌的角色"" 　"有没有主角是傲娇的作品"这类文章，没有先行举例类似作品或附相关插图等， 亦会视做无ACG点论， 本组认为这类词汇不能准确的代表与ACG相关，板主认定退队一词无ACG点 　判定上没有问题。 3.承2所述，退队一词本组认定是没有ACG点的，但申诉人所诉愈欲平反事项 　仅有"退队自带ACGN点"一事，未提及欲平反"已及时补点却仍被执行水桶"一事 　因此本组将不对水桶结果做出裁决。 4.基於上述理由，板主群裁定4-1违规合理，裁定申诉不成立，维持原判。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.160.180 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1743182905.A.22D.html