作者ClawRage (猛爪Claw)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1dOhlqKO (C_ChatBM) 不服判决
时间Fri Dec 20 19:36:50 2024
※ 引述《Sessyoin (杀生院祈荒)》之铭言：
: ※ 引述《ClawRage (猛爪Claw)》之铭言：
: : 看板名称：
: : 可讨论ACG政策。此状况下是讨论范围不可离题，而非出现政治字眼便违规
: : 4-11 〔政治文违规〕
: : Ⅰ 发文、回文、转文提及中华民国政治相关议题者，处水桶一个月以上。
: : 但讨论中华民国政治相关ACG作品或ACG相关政策者，不在此限。
: : Ⅲ 第一项之「讨论」，仅限定作品或政策中明确特定政治人物、议题之合理
: : 讨论，不得离题、提及无关之政治人物、群体、粉丝，或藉机宣扬个人政
: : 治理念，或提到没有明示暗示的人事物。
: 4-11 〔政治文违规〕
: Ⅱ 第一项之「ACG 作品」，限定为动画、漫画、游戏、Cosplay 之政治性质
: 创作，并限定以发文、回文或推文张贴，不得以转文张贴或以回文讨论。
: 为什麽您要特地跳过 4-11-2 呢
: https://i.imgur.com/nOMFtIY.jpeg
: 这张截图我也在 #1dOhIqKO (C_ChatBM) 贴过了
: 您现在好像是主张「剪贴陈时中的照片」属於「中华民国政治相关ACG作品」
: 首先「剪贴陈时中的照片」是否属於 4-11-2 所列「动画、漫画、游戏、Cosplay」
那表示你从头到尾都误会我申诉文的内容了吧
我两篇文章都是主张
"该影片是在讨论政府政策对ACG风气的影响"
所以以这影片为发想的文串主题是讨论ACG相关政策
https://i.imgur.com/JLvnR4J.png
所以我才一直都没强调在描述"ACG政治作品"相关的4-11-II
我只是很明白的说
该影片在讨论这政策的影响时
拿出数张参赛作品(主题牵涉到政治)作为佐证与范例
符合她影片的探讨主旨
而且再怎麽说
讨论ACG相关政策时，本来就可提及符合该议题的政治内容(不然就是被全面禁止了)
就像前不久的这篇
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1714186197.A.80A.html
电玩相关政策的文章，内含政治人物的影音图文
因为4-11-I就是说讨论ACG相关政策时，前段禁令不在此限
再以4-11-III强调不可离题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.93.43 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1734694614.A.826.html
1F：推 Sessyoin: 特地又回一篇在拗「陈时中剪贴照片」没 1.169.160.82 12/20 20:08
2F：→ Sessyoin: 有违规？我还能说什麽？ 1.169.160.82 12/20 20:08
3F：→ ClawRage: 你可不可以说一下为什麽行政院的政策对 223.138.93.43 12/20 20:28
4F：→ ClawRage: 你来说不算政府政策吗 223.138.93.43 12/20 20:28
5F：→ ClawRage: 怕你又回什麽评分标准是政策我就再提醒 223.138.93.43 12/20 20:30
6F：→ ClawRage: 你 223.138.93.43 12/20 20:30
7F：→ ClawRage: 我说的知"行政院以持续办比赛来鼓励画 223.138.93.43 12/20 20:30
8F：→ ClawRage: 画风气"这件事 223.138.93.43 12/20 20:30
9F：推 Sessyoin: 「行政院的政策」显与本案无关，你真的 1.169.160.82 12/20 20:34
10F：→ Sessyoin: 不需要一直试图把讨论「美术比赛评分标 1.169.160.82 12/20 20:34
11F：→ Sessyoin: 准」的影片往「行政院的政策」去拗。 1.169.160.82 12/20 20:34
12F：→ ClawRage: 在你还是不知道办这些比赛办几十年的原 223.138.93.43 12/20 20:40
13F：→ ClawRage: 因是行政院推的吗 223.138.93.43 12/20 20:40
15F：→ Sessyoin: 你在举球给我杀吗？ 1.169.160.82 12/20 20:42
16F：→ ClawRage: 你提这个真的是认为该篇主提只是某年在 223.138.93.43 12/20 20:43
17F：→ ClawRage: 那大学办的某一场比赛?? 223.138.93.43 12/20 20:43
18F：推 Sessyoin: 办了许多年，哪一年的评审有收受政府指 1.169.160.82 12/20 20:44
19F：→ Sessyoin: 示？ 1.169.160.82 12/20 20:44
20F：→ Sessyoin: 哪一年的评分标准是在宣达政策？ 1.169.160.82 12/20 20:44
21F：→ ClawRage: 你把她拿一张公文来示例,该公文写的主 223.138.93.43 12/20 20:44
22F：→ ClawRage: 旨为何,就以为只是在讲这间大学办的那 223.138.93.43 12/20 20:44
23F：→ ClawRage: 次? 223.138.93.43 12/20 20:44
24F：→ Sessyoin: 好啊，办了多年比赛，哪一年有收受政府 1.169.160.82 12/20 20:45
25F：→ Sessyoin: 的指示、哪一年是在宣达政府的政策？请 1.169.160.82 12/20 20:45
26F：→ Sessyoin: 讲出来。 1.169.160.82 12/20 20:45
27F：→ Sessyoin: 证据顺便请你检附，谢谢。 1.169.160.82 12/20 20:45
28F：→ ClawRage: 收受政府指示又是你从哪幻想出来的? 223.138.93.43 12/20 20:46
29F：→ ClawRage: 你讲的应该是你检附吧 223.138.93.43 12/20 20:46
30F：→ Sessyoin: 影片作者讨论「评分标准」，你拗影片是 1.169.160.82 12/20 20:46
31F：→ Sessyoin: 在讨论「政策」 1.169.160.82 12/20 20:46
32F：→ Sessyoin: 政策在哪？ 1.169.160.82 12/20 20:46
33F：→ ClawRage: 我讲几次了? 223.138.93.43 12/20 20:46
34F：→ Sessyoin: 政府补助举办比赛≠政府介入评分标准 1.169.160.82 12/20 20:47
35F：→ Sessyoin: 你拗几次了？ 1.169.160.82 12/20 20:47
36F：→ ClawRage: 办这些比赛来鼓励艺术风气不是政策? 223.138.93.43 12/20 20:47
37F：→ Sessyoin: 不是 1.169.160.82 12/20 20:47
38F：→ Sessyoin: 这不是影片重点 1.169.160.82 12/20 20:47
39F：→ Sessyoin: 请不要一而再再而三偷换概念 1.169.160.82 12/20 20:47
40F：→ ClawRage: 但,一直都是你自己凭空讲什麽政府介入 223.138.93.43 12/20 20:47
41F：→ ClawRage: 评分标准 223.138.93.43 12/20 20:48
42F：→ Sessyoin: 影片作者聚焦「评分标准」→你在硬拗影 1.169.160.82 12/20 20:48
43F：→ Sessyoin: 片作者讨论的是「政府政策」 1.169.160.82 12/20 20:48
44F：→ Sessyoin: 影片作者抨击评分标准过时→你却觉得是 1.169.160.82 12/20 20:49
45F：→ Sessyoin: 政府补助政策的问题 1.169.160.82 12/20 20:49
46F：→ Sessyoin: 这不就硬拗，什麽叫硬拗？ 1.169.160.82 12/20 20:49
47F：→ ClawRage: 我一直讲得很明白,这些比赛是政府推的, 223.138.93.43 12/20 20:50
48F：→ ClawRage: 所以讨论这必赛整体发展及影响自然是在 223.138.93.43 12/20 20:50
49F：→ Sessyoin: 影片作者→美术比赛漫画得奖作品跟不上 1.169.160.82 12/20 20:50
50F：→ ClawRage: 讨论政策 223.138.93.43 12/20 20:50
51F：→ Sessyoin: 时代了 1.169.160.82 12/20 20:50
52F：→ Sessyoin: 你的解读→政府办这种比赛的政策很有问 1.169.160.82 12/20 20:50
53F：→ Sessyoin: 题 1.169.160.82 12/20 20:50
54F：→ Sessyoin: 问号 1.169.160.82 12/20 20:50
55F：→ Sessyoin: 把一个极大篇幅都在战评分标准的影片， 1.169.160.82 12/20 20:51
56F：→ Sessyoin: 硬拗成是在讨论政策，从而想为自己违反 1.169.160.82 12/20 20:51
57F：→ Sessyoin: 板规开脱，这就是你在做的事情呀。 1.169.160.82 12/20 20:51
58F：→ ClawRage: 我可没说政府政策有问题,你又凭空乱幻 223.138.93.43 12/20 20:51
59F：→ ClawRage: 想我的发言了 223.138.93.43 12/20 20:52
60F：→ Sessyoin: 幻想影片重点是政策的人大谈别人在幻想 1.169.160.82 12/20 20:52
61F：→ ClawRage: 有对政府这政策对ACG圈整体影响做出评 223.138.93.43 12/20 20:52
62F：→ ClawRage: 论的是影片制作者 223.138.93.43 12/20 20:52
63F：→ Sessyoin: ，然後这样一个人反覆抨击板主、板友没 1.169.160.82 12/20 20:53
64F：→ Sessyoin: 看影片 1.169.160.82 12/20 20:53
65F：推 Sessyoin: 怎麽又跟下午一样，讲一讲人就不见了？ 1.169.160.82 12/20 20:59
66F：→ Sessyoin: 讨论事情中离不讲，这种礼貌，我也不想 1.169.160.82 12/20 20:59
67F：→ Sessyoin: 浪费时间在这陪你拗了，你等小组长受理 1.169.160.82 12/20 20:59
68F：→ Sessyoin: 吧。 1.169.160.82 12/20 20:59