作者Glitchmaster (Ｇｌｉｔｃｈｍａｓｔer)
看板C_GenreBoard
标题[申诉] #1cK852Ki (C_ChatBM) 不服判决
时间Tue May 28 15:08:00 2024
看板名称：C_ChatBM
申诉人ID：Glitchmaster
申诉对象ID：nh507121 risingheart
申诉原因：二位板主皆有於申诉文回覆，然仍无法接受。
据本人理解，二位板主说明皆为因不能特定出所指群体对象，而判无违。
据推文内容，「死『光』」可辨识所指为群体，「低能」为对之攻击，应无问题。同申诉
文说明，依该则推文之必要性，能辨识所指对象现实存在，因看不看得见存在现实之该原
文串对非现实对象而言无意义。综上即结论出确为对现实群体攻击，
无论该群体为何者。
反过来，不论该群体为何，应皆为现实群体，仍符合板所述之现实存在群体。且根据检举
文中被检举人自述，所指对象甚至可能特定为Threads或抖音等使用者。S板主与e板主对本
案判违规。
依板规4-5-Ⅰ写道，「主词不明确者」，前段叙述之结论也可看出符合主词不明确一项，
毋须如
#1cHZtGyC (C_ChatBM)此案指名到处分享的台派群体方为违规。
申诉文讨论中，应有一至复数板友亦不认同判决结果或其原因，Lu板友提供了一篇时任板
主的板务文回文
#1UDupGd3 (C_ChatBM)与节录
http://i.imgur.com/jCuPmic.jpg，其中群
体过於模糊本人认为相当符合本案情况。而据Lu板友、Ho板友与p板友所述综合之，难道只
要不要特定着对象就能规避，并变相鼓励以此法谩骂？此难见与创板宗旨1-2-2言论上人事
物与现实社会秩序之间的平衡之精神相符。
承前述，本案是以二比二无违规结案。
具上，望请小组明察。
欲平反之结果：4-5改判违规
解释4-5-Ⅰ之「主词不明确者」
对於
无明确谩骂之规范
所附证据：推文所在文章：
#1cG_YD2N (C_Chat)
检举文 ：
#1cH4bBXJ (C_ChatBM)
申诉文 ：
#1cK852Ki (C_ChatBM)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.74.167 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1716880082.A.B26.html
※ 编辑: Glitchmaster (220.133.74.167 台湾), 05/28/2024 15:14:59
1F：→ nh507121: 在没有明确的受害的现实群体的情况下， 219.91.89.165 05/29 09:31
2F：→ nh507121: 我认为并没有违背创板宗旨 219.91.89.165 05/29 09:31
3F：推 redDest: 本案受理 39.9.98.38 06/04 10:50
4F：→ risingheart: 维持原回覆，未明确指明何群体，板主 114.46.233.77 06/11 22:50
5F：→ risingheart: 不宜自行心证 114.46.233.77 06/11 22:50