看板名称：C_ChatBM 申诉人ID：Glitchmaster 申诉对象ID：nh507121 risingheart 申诉原因：二位申诉对象板主皆有於申诉文回覆，然仍无法接受。 "[新闻] 台文馆吉祥物遭中国网友抄袭"串当初会禁发回原因乃无新事证玩梗复制文洗板。 该串之禁回令应规范任何其旗下任何回文，无论内容有无新事证情报；案件之禁发回令应 为规范相对於已有文章无再有新情报、无助於案件进展之案件相关发回文。 该公告为r板主发布，公告内无见其他板主附署。合先叙明。 合理的新情报发文当如#1cHBBTP7 (C_Chat)此文，转贴案件的新的新闻；合理的新情报回 文当如#1cHBFfHX (C_Chat)此文，分析出不合理矛盾之处，或典范如#1cHD6Eml (C_Chat) 此文，分析新事证证明伪造可能，再提出额外的新情报，更将案件往前进展一步。 该篇被检举文内容，标题引文皆为板上已有情报，非再属新情报，内文更为当初禁发回原 因之复制文与无新事证，显无助於案件额外新情报产生。S板主对本案判违规。 而对於新事证之回文，就理而言，该禁回串应皆属新事证之回文，若禁回之而不禁回被检 举文，应有矛盾之处。 r板主曾主动处理一篇为违规#1cH3vGoX (C_Chat)。该篇并非属案件相关文章，仍被处以违 反禁发回令而非处以引争议或扰乱秩序。不被规范的文都能判定违规，受规范的文反而判 无违规，实属不合理。 n板曾於#1cH5Q6Ki (C_ChatBM)此案（目前已无违规结案）判决写明为违反禁回令。该文章 虽无实际使案件走向进展，本人亦於检举文讨论中不怎认同被检举人辩驳，但照理说台文 馆首要之务确实应为赶紧对案情有个交代，发徵稿文确可能导致其所涉之事件有不必要的 负面风向产生，也就是旁观视角而言不发没事风向维持缓下，发了原事情可能闹更大风向 急转直下，因此被检举人之文章与辩驳对於案件风向走向仍至少有一定程度的贡献与合理 性。而本案申诉之被检举文无从看出能对案件走向有贡献之处，此篇反而无违规，认为不 合理。 另据查，板上曾有过对於禁发回公告有过歧见的事 件#1Y2Wo6t9 (C_Chat)、#1Y2YeITn (C_Chat)，并因此於板务（含人事）有极大争议与动 荡，且涉及之板务当事人之一复为现任板主并为本案所申诉对象之一，n板主。而r板主於 分身AiOShi板主时期曾有过因发布禁发回公告#1b8a0Fb9 (C_Chat)终导致复数板友（不论 本人）不满之争议。承前述，於本案与前述之#1cH5Q6Ki (C_ChatBM)此案判决可看出，板 务对於公告的认定根本未有最基础的共识，甚至第二案更有所列申诉对象二位板主有不同 判决，简直重蹈覆辙。因此对於判决除诸如前述之不合理之处，亦未能有十足信服。 承前述，本案乃以一比二无违规结案。 具上，请小组深以审视之。 欲平反之结果：4-7改判违规 　　　　　　　解释禁发回公告 所附证据：公告文：#1cH38hFh (C_Chat) 　　　　　原文章：#1cHok3yY (C_Chat) 　　　　　检举文：#1cI1QkXL (C_ChatBM) 　　　　　申诉文：#1cK8zIIN (C_ChatBM) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.74.167 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1716802802.A.0D9.html ※ 编辑: Glitchmaster (220.133.74.167 台湾), 05/27/2024 18:00:00