作者nh507121 (五十岚梨花的监督君)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1cAjams1 (C_ChatBM)判决不当
时间Tue May 7 22:12:25 2024
※ 引述《tw00111610 (月胧)》之铭言：
: 根据#1cA5FAVH (C_ChatBM)的检举文
: 和我的检举文#1cAjams1 (C_ChatBM)作比较
: 一样没有指名道姓
: 一样对照原文指向明确
: 该版主却做出了不同的判决结果 且我进行申诉时询问的是判断标准为何
#1cA5FAVH (C_ChatBM)和你的情况不一样吧
1F：嘘 apeter83: 你到底是真粉还是黑粉阿04/23 18:59
2F：→ felixden: 真粉吧？我看他常常开箱拉普全套周边04/23 19:01
3F：→ felixden: 黑粉应该是不会特地花钱04/23 19:01
4F：推 Y1999: 他是超级铁粉，只是有时候会夸张一点...好吧不只一点04/23 19:03
5F：→ kevinlee2001: 我有买 延期了 怎麽没有我的事04/23 19:03
6F：→ kevinlee2001: 全签没有事 有事的是延期04/23 19:03
7F：嘘 lycs0908: 同担拒否的真粉吧 自己臭得要死顺便弄臭偶像 让别人不04/23 19:12
8F：→ lycs0908: 齿进而减少竞争对手04/23 19:12
9F：嘘 lycs0908: 这种恶心的人早该被唾弃了 买些周边当赎罪券就有人接受04/23 19:20
10F：→ lycs0908: 了喔04/23 19:20
#1cA5FAVH (C_ChatBM)的情况很清楚是在回前面有人问原PO是真粉还是黑粉，另外还有人
提到原PO有买周边，被他说是买周边当赎罪劵，可以很清楚的认定是在讲原PO
而你的情况，我觉得单从「40几岁」和「说教」这两点，没办法很明确的认定是在讲你
相较起来，
#1cA5FAVH (C_ChatBM)的情况比你的情况要来得明确更多
#1cAjams1 (C_ChatBM)
: 五、违规说明或佐证
: 我往上看了下其他推文 比较像说教就我一个 推测对方根据上站次数评估我年龄
连你自己的违规说明都没有很笃定的用比较像、推测去认为他是在讲你了
我觉得应该没有如你所说的指向明确吧
--
https://i.imgur.com/FhhzB4L.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.89.165 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1715091148.A.737.html
※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 05/07/2024 22:14:42
11F：→ tw540777: 所以你的意思是必需要有第三者佐证来确118.168.16.217 05/08 03:38
12F：→ tw540777: 定才能入罪?我没有用肯定的理由很简单118.168.16.217 05/08 03:38
没有说一定要第三者佐证，看前後文判断是否指特定人
13F：→ tw540777: 就是我看有没有人能凹出个理所当然而已118.168.16.217 05/08 03:39
14F：→ tw540777: 而实际上佐证的不管是路人还是当事人 讲118.168.16.217 05/08 03:40
15F：→ tw540777: 得全都毫无道理 反倒变成不管怎麽看就是 118.168.16.217 05/08 03:40
16F：→ tw540777: 指向明确 我就问个问题 他不是讲我还能118.168.16.217 05/08 03:41
17F：→ tw540777: 是跟谁讲话请问? 当然 你要说他这样算自118.168.16.217 05/08 03:41
18F：→ tw540777: 言自语我也可以认同阿 那我以後这样说呢118.168.16.217 05/08 03:42
19F：→ tw540777: 还是照上述只要有第三者路人我就能入罪?118.168.16.217 05/08 03:43
20F：→ tw540777: 那不就变成三人成虎了?要陷人於罪的概念118.168.16.217 05/08 03:45
21F：→ tw540777: 就是拉帮结派?这样真的对吗?118.168.16.217 05/08 03:46
#1cA5FAVH (C_ChatBM) 我举的推文都是在被检举人前面发言的，比对方早发言要怎麽陷
人於罪?第三者在发言时根本无从知道被检举人会回应他的推文
22F：→ tw540777: 我举个例阿别介意 假设我在某公告且有板 118.168.16.217 05/08 03:50
23F：→ tw540777: 主推文下方写个双标版主就少BB了 丢人 118.168.16.217 05/08 03:51
24F：→ tw540777: 没人补充就无罪?有人补充tw你自己也xxx 118.168.16.217 05/08 03:52
25F：→ tw540777: 就少嘴版主这样就有罪?这样不是很怪吗?118.168.16.217 05/08 03:53
26F：→ tw540777: 而且这样的推文一次性变成针对公告和推118.168.16.217 05/08 03:54
27F：→ tw540777: 文的版主 这样没有针对性我自己都不认同118.168.16.217 05/08 03:55
28F：→ tw540777: 以个人拙见来看 这样产生的灰色地带全凭118.168.16.217 05/08 03:56
29F：→ tw540777: 自由心证就是造成狐疑的理由本身 要明确118.168.16.217 05/08 03:58
30F：→ tw540777: 标准就是指向到什麽程度算正确?什麽算无118.168.16.217 05/08 04:00
31F：→ tw540777: 所谓?没有旁证就能免责这实在蛮奇怪的118.168.16.217 05/08 04:05
32F：→ tw540777: 抱歉忘记前述 我的网路怪怪的所以借朋友 118.168.16.217 05/08 04:19
33F：→ tw540777: 帐号发言118.168.16.217 05/08 04:21
34F：→ tw540777: 此推文为代tw00111610之口发言118.168.16.217 05/08 04:22
站规规定不用借用别人帐号
※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 05/08/2024 06:58:40
※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 05/08/2024 07:01:46
※ 编辑: nh507121 (219.91.89.165 台湾), 05/08/2024 07:04:57
35F：→ tw00111610: 我没借他帐号阿 请代打字而已 既然依 42.70.66.27 05/08 08:25
36F：→ tw00111610: 前後文判断 那我还是老话 不是我还能 42.70.66.27 05/08 08:26
37F：→ tw00111610: 是谁?在一片祥和欢乐中泼冷水说教就我 42.70.66.27 05/08 08:28
38F：→ tw00111610: 一人 我以此判断对方的针对性请问哪儿 42.70.66.27 05/08 08:29
39F：→ tw00111610: 不合乎逻辑 你的意思是说 在我之上还 42.70.66.27 05/08 08:31
40F：→ tw00111610: 要有其他人能证明他的针对性才能成立? 42.70.66.27 05/08 08:31
41F：→ tw00111610: 而且他的自证和旁人关说明显不合常理 42.70.66.27 05/08 08:35
42F：→ tw00111610: 为何不纳入考量? 42.70.66.27 05/08 08:35