※ 引述《Satoman (沙陀曼)》之铭言： : 申诉提及之4-5之判决标准个人并无浮动，这从申诉人提及之判决就可明确看出。 : 以3.、5.、6.、7.案为例， : 个人认为在指称对象、群体不明确，且对象违背现实法律或社会伦理之事实明确的情况下 : 板友应有一定的抒发批判空间，故判决无违规。 : 相对的，案例1.、2.、4.则非以上情况，且有明显攻击本板C_Chat使用者之情事。 : 故以4-5判决违规处理。 4-5　〔人身攻击违规〕 Ⅰ　发文、回文、推文对现实存在之人物或群体为人身攻击，主词不明确者， 或主词明确但情节轻微者，处水桶一周以上。 Ⅱ　转文而违反前项规定者，处水桶二周以上。 Ⅲ　前二项之违规，对个人之人身攻击需经当事人检举方成案。 Ⅳ 主词明确且使用负面攻击言词，情节严重者，处水桶一个月以上。 请问，在明确构成对现实群体进行人身攻击的情况下， 4-5或其他板规的哪个部分有授权您，先行判断检举案中的现实群体其善恶功过， 再决定该现实群体可不可以被人身攻击？ 不照板规判案，另生条文开後门，制造双标判决，明显恣意妄为。 : 至於8.、9.两案个人无法理解申诉人想表达的意思。 : 个人认为恶心为主观生理、心理感受，因此单纯的恶心、恶字几乎都是以无违规判决。 : 只有当被检举人以恶男等明显词汇攻击他人时才以违规判决处理。 所以S板主认为： 现实群体 是 恶心的 无人身攻击。 现实群体 是 恶心的 男性 就突然越过线进到人身攻击的范围？ 个人认为是赤裸裸的双重标准。 : 印象中例外的一案则是被检举人长期於站上以推文骚扰特定板友， : 故严格加重审视判决违规。 : 请问申诉人是否只是单纯看错判决结果？ : 是否能解释标准浮动之处为何？ : 另外，个人所属之看板、群组均无要求板主必须对申诉、问题有问必答。 : 申诉人提及之组规也并未要求板主必定得回答申诉与问题。 : 该申诉人对我个人提出之申诉与问题大多是标准明确之判决， : 且该申诉人在版务执行後其权益也并未受到影响。 上面本人所提出的质疑，是您所谓的标准明确之判决吗？ 经过这次检举才知道， 原来S板主在处理4-5检举时，还会先对该案之现实群体的道德面和法律面打分数； 原来S板主认为形容现实群体是「恶心的」和「恶心的男性」，两者是有巨大差别的， 导致前者并不在人身攻击的范畴。 这两项判决标准说明，我应该是没有见到S板主曾经公开说明过， 您是认为您的这个标准是大部分板友皆有认知，被问到时才不屑回答的话， 现在需要特别解释一大堆，不就正好打脸您这段「明确标准」之说？ : 因此，个人认为该申诉人提及之问题与申诉并无立即回答之必要与急迫性。 不是无立即回答之必要性，是完全没有要回答吧，哪一项申诉是S板主有再回头说明？ 您刚上任新板主不久，有许多判决标准待厘清，却对板友提出的板务沟通视而不见， 板主不必为问题和申诉有问必答，但「大部分」申诉和问题都摆烂不回答， 已然放弃站规所写，板主应引导看板风气讨论之责任义务。 我还是要再问一次，S板主不想回答的，以後皆需上诉小组才请得动您，是吗？ 这当中会浪费多少小组看板资源，就再请小组衡量。 : 感谢各位对C_Chat板务的热心关注，敬祝平安 喜乐。 谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.36.208 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1651438730.A.5D3.html ※ 编辑: deathslipkno (101.8.36.208 台湾), 05/02/2022 07:23:01 ※ 编辑: deathslipkno (36.237.107.18 台湾), 05/03/2022 05:41:58