※ 引述 《nh507121 (博衣こより的ココロ)》 之铭言： : 　 : 前阵子修订C_ChatBM板板规，将4-7-1-6文章内容意图扰乱看板秩序者列入可一ID多文章 : 检举之例外，系针对短时间发表大量内容空泛之文章或发表大量低ACG点偷渡现实政治、 时 : 事之文章，而这类情形也确实有造成扰乱看板秩序之事实，故经板主群讨论後做出此修正 。 : 　 : 6-4-3 包含在板上短时间大量发文或转录无关本板ACG事务的文章， : 和短时间单一ID大量转录(含新闻及他人文章)或发ACG相关文但内文空洞者。 : 定义为「蓄意贴文洗板」，且当删文劣退。 : 　 : 经查证，申诉人在5小时发表了14篇内容空泛文章，故认定4-7-1-6违规。 根据卡漫梦工厂群组判决 #1WwwT01x (C_WorkBoard) 以及板规修订讨论 #5X8HZX8V (C_Chat) 板规早就已经清楚界定大量发文的构成要件为　 上述短时间内大量发文、回文，指一小时内超过三篇文章。 由此可知，五小时的大量发文的构成要件为超过15篇以上，始得生效 而我只发了14篇明显不符合板规定义的短时间发表大量发文 另外板主所说文章空泛也缺乏具体事由，论内容，本人至少还有打字讨论交流Acg心得。 小组长有在逛C洽就知道， C洽有许多贴Acg图分享即成一篇文的实例。 要说原因，即C洽板规本身并无要求文章是否要有字数上限等，规范文章空泛之标准。 也就是说n板主所谓文章空泛的裁决理由同样缺乏板规根据。 由此可知，板主群基於上述两点为由所作的扰乱秩序4-7的判定。 不仅不符合板规明文规定； 并且在答覆中，以及原本的检举案都未能够在本人14篇文章中 清楚举出有任何一篇文章有上述所引述到的行为。 综上所述 n板主的答覆及论理依据明显逾越板规之所许，无合理依据，所做出之判决无正当性。 违背站规所采的违规行为法定原则，裁决有严重瑕疵，请小组长撤销判决。 -- https://i.imgur.com/tyYzgu8.gif --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.132.64 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1650202705.A.681.html ※ 编辑: PiyanMi (223.138.132.64 台湾), 04/17/2022 21:50:30 ※ 编辑: PiyanMi (223.138.132.64 台湾), 04/17/2022 23:10:39 C_WorkBoard小组板#1WwwT01x (C_WorkBoard) 当初决议内文早就说明大量洗文的定义 没有界定明确的范围有瑕疵应予以更正， 很明显能了解其意涵为统一界定板规所提及的［大量洗文］名词解释， 本来就能类推适用。 更何况4-4本身就是为了因应大量洗文扰乱秩序所作的板规。 如果4-7水桶理由是大量发文扰乱秩序违规， 却不违反4-4洗文违规， 你不觉得你的说法有严重矛盾吗？ 如果我的行为符合发表大量文章的定义，理应同时4-4违规。 你的答辩实属吊诡。 参考相关检举案件#1YK1NRY- (C_ChatBM) 如果检阅原文即可得知 本人发表文章交流心得，遇到固定ID恶意嘘文完全不讨论内文。 遇到此种状况要如何交流Acg心得？ 而且我平均每篇文章的推文都很少，如果我有大量文章引起争议，理应当引起众多不满。 照n板主答覆的依据是以像这种固定ID在别人好好发文底下故意针对挑衅、不讨论内文的连 续嘘文作为判定我扰乱秩序吗？ 小组长是针对单一个案的言论行为的判决裁量，有明确言论佐证违规。 明显跟现在申诉案件性质不同 如果你说我有大量发表争议文，为何无法举出哪一篇哪一句话有任何挑衅引起争议之言论？ 再次重申 4-7-1-6明文规定为文章内容意图扰乱看板秩序者。 敢问n板主有证据能举证何来争议性文章之说吗？ 你套一个标签说我发表[大量]争议性文章， 可是14篇文章中却拿不出任何一篇文章的内文举证 有何争议性之处。 以这理由作为裁量判决实属离谱。 无疑是逾越板规所许，扭曲小组长的本意。 ※ 编辑: PiyanMi (223.138.132.64 台湾), 04/18/2022 22:58:54