作者nh507121 (博衣こより的ココロ)
看板C_GenreBoard
标题[检举] redDest、Abby530424 恣意妄为
时间Wed Apr 6 14:14:40 2022
检举人ID：nh507121
被检举人/看板名称：redDest、Abby530424/C_Chat
检举事由：恣意妄为、双标判决
违规证据：
过往两位板主针对政治梗偷渡、影射，如光头发大财、光头骗神明、死忠的、相信党，只
要未明确提及政治人物名字、姓氏、绰号、政党名或政党颜色等，通常不太会判4-11违规
，而过往其他板主除了选举期间从严认定外，这类政治梗偷渡也确实不太会判违规，如:
#1U3OR2aC (C_ChatBM) 高雄+落跑仔，可能影射韩国瑜辞职去选总统被判无违规。
#1XZDCsyc (C_ChatBM)
「大楼失火要全民赔，拆房、盖公园不用钱吗?」影射城中城大火，高雄市长陈其迈要拆掉
大楼盖纪念公园被A板主判无违规。
#1YC22H2F (C_ChatBM)
「死忠的、相信党」影射民进党和其支持者，A板主判无违规。
#1YDJFrqA (C_ChatBM)
「死忠的、停电」影射民进党支持者和近期台湾缺电事件，r板主判无违规。
但是近期的检举案
#1YHok2O8 (C_ChatBM)
http://i.imgur.com/zt3xTpO.jpg
仅是讲了「有人老婆说为什麽我先生吹了40分钟的冷风」就被两位板主认定影射柯文哲参
加元旦升旗典礼判4-11违规。
r板主说
如违规说明，这行为基本只有这件事符合条件，故认定明确谈及政治事件判违规，
但是
#1WnOcudI (C_ChatBM) 内文讲有用电火球的角色吗，推文讲骗神仔，影射政治人物
苏贞昌，违规说明同吹冷风那篇一样说搜寻结果基本只有那个政治事件/政治人物符合，电
火球骗神仔那篇却被r板主判4-11无违规，难道电火球+骗神仔还有别的符合的吗?
且吹冷风那篇全文都在讲威尔甩巴掌事件和阐述其自身的两性观念，未明确谈及政治事件
，明显
恣意妄为、双标判决。
A板主说这种影射的越说越多越容易中，他讲老婆到处说+先生吹冷风+40分钟比「死忠的、
相信党」更容易判违规又说什麽综合判断，理由明显不合理，吹冷风的政治影射意图会比
死忠的、相信党明显?
说是综合判断又没办法明确说是怎样综合判断、标准为何，反而会让板友对4-11标准更加
无所适从，也与之前检举案的判决双重标准。
A板主还说被检举人他就是回文一定要扯政治的，就我对板规的认知只有4-7比较有允许对
违规惯犯、蓄意挑战板规底线者有从严心证的空间，4-11可不太有这类针对个人心证的空
间，A板主此举明显是恣意妄为、执行不存在的板规。
且A板主已经并非第一次双标判决了，
#1YGnfnNN (C_ChatBM) 同样一张图一个判违规，一
个判无违规，理由竟然是
「我忘记自己要判无违规了。」，由此可见，A板主此一双标行为
并非偶一为之。
综上所述，请求将
#1YHok2O8 (C_ChatBM) 改判无违规。
检举文章:
#1YHok2O8 (C_ChatBM)
沟通证据:隐板已沟通过，小组长看得到沟通纪录。
--
绮丽にしてもらえますか https://i.imgur.com/aSAXZm2.jpg
リサの食べられない食卓 https://i.imgur.com/KWZcfEB.jpg
楽园ノイズ
https://i.imgur.com/HBNks7L.jpg https://i.imgur.com/l1cW7IG.jpg
さよならピアノソナタ https://i.imgur.com/xsmHVzI.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.91.102.153 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1649225682.A.98C.html
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 15:07:52
1F：→ Abby530424: 没有因为被检举人之前之行为而刻意判 111.71.101.66 04/06 15:14
2F：→ Abby530424: 决4-11违规 111.71.101.66 04/06 15:14
3F：→ Abby530424: 此案乃对於政治人物之影射 我认为当影 111.71.101.66 04/06 15:16
4F：→ Abby530424: 射之内容越多时 越容易让人认定为特定 111.71.101.66 04/06 15:17
5F：→ Abby530424: 之政治人物 111.71.101.66 04/06 15:18
那请问你的影射越多标准在哪? 为何会认为吹40分钟冷风影射的比死忠的、相信党多?
还有「大楼失火要全民赔，拆房、盖公园不用钱吗?」影射的会比吹冷风少?
请不要再和我说「综合判断」四个字就想打发。
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 15:23:04
6F：→ Abby530424: 我认为两者是有差的 一个是要由死忠 111.71.101.66 04/06 15:29
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 15:31:10
7F：→ Abby530424: 的+相信党 去认定他用平常嘲讽民进党 111.71.101.66 04/06 15:30
8F：→ Abby530424: 支持者的方式 因此他是在讲民进党支 111.71.101.66 04/06 15:31
9F：→ Abby530424: 持者 这个我认为中间连结的强度不够 111.71.101.66 04/06 15:32
10F：→ Abby530424: 我也提过 如果该案少讲40分钟 或是少 111.71.101.66 04/06 15:33
11F：→ Abby530424: 讲冷风 抑或是少讲有人的老婆一直到处 111.71.101.66 04/06 15:33
12F：→ Abby530424: 问 以我的判决标准我都会判决无违规 111.71.101.66 04/06 15:34
所以你的多和少的心证标准到底是什麽?
#1YDJH5pY (C_ChatBM)
这个只提「某党」和「红媒」就被你判违规，红媒可以解读成立场偏向中国共产党的媒体
，但是某党连哪个党都没讲，你是把这个某党认定成什麽党?是擅自认定成台湾哪个政党吗
?如果他凹成是其他国的政党你会判无违规吗?
#1YDKCR1z (C_ChatBM)
这个一样讲死忠的判违规的依据又是什麽?高端?爱支病?大内宣?
更何况吹冷风这件事直观上应该和相信党、某党等的政治影射意图更为不明显，就是一个
政治人物吹了40分钟的冷风，本身和政治议题其实没什麽太大关系，难道今天有个政治人
物说他早餐吃火腿三明治，快要吃完的时候吃到了一只很大的蟑螂，早餐+火腿+三明治+快
吃完+蟑螂这五个词凑在一起就变成本板4-11的禁词了?
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 19:38:19
13F：推 Abby530424: 上面那个 会 判违规有他自承的原因 111.71.101.66 04/06 19:40
他又不是自承某党是在讲台湾哪个政党。
所以原本明显没违规的你会因为他说我自首或要桶就桶就直接判违规?最起码也要他自承那
个某党是在讲台湾政党吧?
14F：→ Abby530424: 下面那个 高端+大内宣跟爱支病都佐证 111.71.101.66 04/06 19:41
15F：→ Abby530424: 了死忠的 然後冷风不就是陈佩琪想臭总 111.71.101.66 04/06 19:41
16F：→ Abby530424: 统府冷落或恶搞柯文哲吗 111.71.101.66 04/06 19:42
所以他原文有提到总统府还是升旗典礼吗?
要这样说政治人物吃火腿三明治吃到蟑螂也能变成这名政治人物提出食品卫生相关政策的
理由，但是吃火腿三明治吃到蟑螂这件事不该直接因此认定为讨论政治议题，除非他提到
食品卫生政策。
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 19:49:31
17F：→ Abby530424: 那这就是心证了 我觉得这些就够了 你 111.71.101.66 04/06 19:51
18F：→ Abby530424: 可能觉得加了升旗典礼或总统府才够 111.71.101.66 04/06 19:51
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 19:56:27
吹40分钟的冷风本身就只是个行为而已，和政治无关。
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 19:57:39
19F：→ Abby530424: 他有说他被钓到了 综合上下文判定 111.71.101.66 04/06 19:58
请明确说出判决依据，不要只会说「综合判断」，谢谢。
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 20:00:51
20F：→ Abby530424: 他就说他被钓到了 那篇文章是讲狂新闻 111.71.101.66 04/06 20:02
狂新闻能让你综合判断出某党在讲哪个党?
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 20:02:56
21F：→ Abby530424: 臭可可 然後上面其他推文都在隐晦或是 111.71.101.66 04/06 20:04
22F：→ Abby530424: 直接的讨论狂新闻的政治立场 111.71.101.66 04/06 20:04
你拿其他人的发言去臆测被检举人的意图?
※ 编辑: nh507121 (219.91.102.153 台湾), 04/06/2022 22:06:44
23F：→ houseman1104: 本案受理 42.73.125.66 05/01 15:44