看板名称： C_Chat 申诉人ID： an94mod0 申诉对象ID：laptic, Abby530424, nh507121 申诉原因： 判决不当，且板主判决标准模糊不清 被检举文标题 Re: [holo] 星街跟miko一起吃咖哩会拌吗 某某人吃咖哩要不要拌/会不会拌 应已属laptic板主#1XPH_mIM (C_Chat) 公告所禁止讨论的议题 被检举文引述内容: ※ 引述 《ILoveMegumin》 之铭言： : 大家好 : 星街不爱吃菜 : 常常吃咖哩 : 最近迷上了姐街制作辣味咖哩 : 好好吃捏 : 那星街吃姐街的辣味咖哩会拌吗 : 星街的商业好朋友miko : 也会拌吗？ : 八卦？ : 好好吃 好好吃捏 皆在讨论吃咖哩/拌咖哩的话题，符合公告禁止内容 节录被检举文主文: https://i.imgur.com/jYBvonz.png 每一篇咖喱文的背後 都有一位心死的咪口 亦与禁回主题(吃咖哩)紧密相关 经#1XP-uFvG (C_ChatBM) 申诉沟通 laptic板主表示无违规的理由是 1. 并非「跟被禁的主题近乎相似」 2. 标题不一样 但如前所述 该篇文章不但主题与被禁止的内容高度相似，内文与争议话题紧密相关 标题亦应符合禁止公告范围 实在无法理解laptic板主的判决标准与认定逻辑 因laptic板主上任後已发布多篇限制/禁止特定讨论的禁令公告 与板主沟通後，仍认为标准("偷渡"两字的界定)过於模糊 且无法认定该禁令是否先与其他板主沟通过，其他板主的认定方式为何 (截至今日，另外两位板主仍未对禁回公告或判决标准有任何说明) 模糊的标准恐怕让板友无所适从 希望板主能针对禁发/禁回公告具体说明认定标准 (例如只要标题文字不同，则不受禁令限制?) 另外虽然个人不愿相信板主有看ID判案的状况 但因为申诉文内已有复数板友提出质疑 或许板主可以对此加以说明? 欲平反之结果： 改判4-7违规，具体说明禁回公告中"偷渡"的认定标准 所附证据： 禁回公告: #1XPH_mIM (C_Chat) 被检举文: #1XPL32Ty (C_Chat) 检举文章: #1XPL7ATk (C_ChatBM) 沟通过程: #1XP-uFvG (C_ChatBM) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.114.11 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1634637291.A.646.html ※ 编辑: an94mod0 (220.133.114.11 台湾), 10/19/2021 17:56:29 ※ 编辑: an94mod0 (220.133.114.11 台湾), 10/19/2021 17:57:45