作者Abby530424 (亚斯卡雷)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1XFugZPK (C_ChatBM) 判决不当
时间Sat Oct 2 21:23:53 2021
小组长好,检举人好,
被检举人ptgeorge2的板务提议
#1XFUoL1W (C_ChatBM)中,
提到了4-7板规已经成了为了处罚而处罚的工具,
而非明确规范并要求板友遵守的板规,
不应该放任这种板规继续存在於C_Chat,
4-7大多数规定可以并入其他板规之中,而4-7-I-六的乱板条款,
由於这十几年来屈指可数,如果真的发生了闹板严重的状况隐板比较快。
检举人与许多板友认为,
被检举人在被C_Chat永久禁言的前提下,提了废除4-7案,
却又无法详细说明4-5或是其他板规如何能够涵盖4-7范围,
且刻意无视闹板的可能性,甚至提出严重闹板时隐板的解决方案,
实为刻意乱板。
我在参照过去4-7-I-六判决时,认为乱板并非如同ptgeorge2在文章内所述,
在C_Chat十几年历史中屈指可数,说实话还挺常发生的。
从上述的情况,我认为ptgeorge2与板主及其他板友对於乱板的认定有很大差距,
因此其才在板务文中提议如果遇到严重闹板的话,隐板比较快的说法。
至於4-5是否能够涵盖4-7-I-二到4-7-I-五的部分,
ptgeorge2并没办法提出说服板友疑问的解释,
而是将4-5及4-7的认定交由板主来定夺,
ptgeorge2有在
#1XFugZPK (C_ChatBM)做出解释,
这是因为他认为引战必定包含人身攻击,
如果不包含人身攻击,则根本不应该被认定为引战,
顶多是一种不快的言论罢了。
综合以上,我认为这些举证无法代表其刻意乱板,
仅能代表其对於板规的解释与大多数板友不同,
并因此提出了一个瑕疵很大的板务提议。
查询过去判决B-2-1违规的板务提议,大多都能明显判断出其乱板意图,
例如看板改名为VT_Chat,登入180天以上禁止发言,
或是ACG点中的G点有性暗示,应将板规改为AC点等等。
相较之下,废除4-7案比较像是在配套措施以及对於板规解释上有瑕疵,
但还不至於到明确乱板的程度,因而判决B-2-1无违规。
以上是对於申诉案的解释。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.201.51 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1633181035.A.E77.html