针对申诉人的论点，回应如下： 一、经重新整理脉络，争点应在於，板务讨论规则第四点所称「讨论请对事不对人，保持 理性勿谩骂或攻击」，到底该如何诠释？ 因此本文将主要针对该部分进行解释。 二、节录申诉人当初检举的推文原文： 就该发言来看，虽然确实有「对人不对事」的情况，但依照上下文认定，我个人认为 该发言虽然有酸言酸语的情事，但尚未达到「谩骂或攻击」的判定标准。至於申诉人 提到的 #1WxS_mbK (C_ChatBM) 等检举案，经查在 #1Wz1myYd (C_GenreBoard) 判决 文中已有相关说明，恕我不再赘述。 三、针对申诉人提及「标准浮动不一致」的问题，我个人认同，在 C_Chat 进行板务讨论 时，应该以谨慎的态度来看待。但就是否判定违规，这应该要综合多方面的因素来看 待。而且，就判定标准的问题，虽然应以「一事归一事」的原则认定，不过究竟是板 规4-5 的「人身攻击违规」还是板务规则第四点比较严格，还是这两者的位阶相同（ 两者应以相同标准来看），我在执行上也有一定的疑义，故在此也并请小组长协助澄 清。 四、针对申诉人提及的站内信申诉问题，在组规有明文规定「无法在板务处理板发言者， 板主须保障其至少一个沟通管道」，再配合申诉时效（板务申诉要在处罚後三天内提 出、组务申诉则在七天内提出），因此才会允许原案被检举人以站内信提出申诉。而 且，无论是组规或 C_ChatBM 板规，都没有详细说明该申诉信件是否应在板务看板公 开供使用者检视，因此才会以内部讨论的方式处理，并决定改判撤销处分。 不过当然的，申诉人提出「自相矛盾」的问题，目前正以 #1Wzug3PG (C_ChatBM) 进 行板务连署，且在转录门槛上已经达标，之後将会依照 C_Chat 板规第七章，在进行 使用者讨论後，跟其他板主讨论是否要修补相关漏洞。 综上是我改判认定无违规的理由。 无论如何，如果小组长认定需要再次改判，我会给予尊重，并将重新补上残刑（即原定剩 余的水桶二十七天处分）。 以上说明。 -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.111.4.232 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1627360939.A.3F0.html 补充论述 ※ 编辑: laptic (218.111.4.232 马来西亚), 07/27/2021 13:00:49