作者Wardyal (我那时候外号叫草上飞)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1WmrPFuY (C_ChatBM) 判决不当
时间Thu Jul 15 11:16:14 2021
※ 引述 《an94mod0 (灯露家的小蜡烛)》 之铭言:
:
:
: 申诉人文章备份於C_Chatz-1-19-6-11-20-18
:
: 该文直接讨论桐生可可毕业议题,并已明确出现相关字眼
:
: https://i.imgur.com/pBZk2Du.jpg
:
: *文章内图片一直是视同内文处理
:
: 近期判例: #1WvoOvq6 (C_ChatBM) #1WthI6sb (C_ChatBM)
:
:
:
: 我认为不宜与Katsuyuki118在#1WwwUQLx (C_WorkBoard)申诉案中
:
: 仅张贴桐生可可杂谈视频连结的判例相提并论
:
: 以上说明
谢谢版主回应
不过根据组务认定
--
#1WwwUQLx (C_WorkBoard)
原始公告内容仅为「不得提及桐生可可相关字眼」
https://i.imgur.com/0VUh0lX.jpg
申诉人文章於 06/09 20:04发布
後临时公告於 06/14 21:25 才修正为「内文不许提到相关议题」
由於申诉人已经按照公告指示 未在文章及标题提及「桐生可可」
--
所以按照相关解释
6/14 21:25之文章由於已卸任之U版主公告不清
仅需符合
「不得提及桐生可可相关字眼」
1. 漫画以及内文皆并未提及群组长提到的
「桐生可可」这几个字*
2. 我发文时间为 1月前
(2021/06/10 15:23),明显也符合组务说明修改前的公告
* 根据此篇判例
#1Wx4vJnM (C_GenreBoard)
会长 二字也并非在限制词之中
想询问并且和A版主确认
按照组务之判决
究竟是哪里符合违规的标准
谢谢
不太理解同一个临时公告在组务解释过後
并且给定相关评判准则的前提底下
会有不同判例的情形
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.232.182 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1626318976.A.EDF.html
※ 编辑: Wardyal (27.52.232.182 台湾), 07/15/2021 11:20:26