※ 引述 《an94mod0 (灯露家的小蜡烛)》 之铭言： : 　 : 　 : 申诉人文章备份於C_Chatz-1-19-6-11-20-18 : 　 : 该文直接讨论桐生可可毕业议题，并已明确出现相关字眼 : 　 : https://i.imgur.com/pBZk2Du.jpg : 　 : *文章内图片一直是视同内文处理 : 　 : 近期判例: #1WvoOvq6 (C_ChatBM) #1WthI6sb (C_ChatBM) : 　 : 　 : 　 : 我认为不宜与Katsuyuki118在#1WwwUQLx (C_WorkBoard)申诉案中 : 　 : 仅张贴桐生可可杂谈视频连结的判例相提并论 : 　 : 以上说明 谢谢版主回应 不过根据组务认定 -- #1WwwUQLx (C_WorkBoard) 原始公告内容仅为「不得提及桐生可可相关字眼」 https://i.imgur.com/0VUh0lX.jpg 申诉人文章於 06/09 20:04发布 後临时公告於 06/14 21:25 才修正为「内文不许提到相关议题」 由於申诉人已经按照公告指示 未在文章及标题提及「桐生可可」 -- 所以按照相关解释6/14 21:25之文章由於已卸任之U版主公告不清 仅需符合「不得提及桐生可可相关字眼」 1. 漫画以及内文皆并未提及群组长提到的「桐生可可」这几个字* 2. 我发文时间为 1月前 (2021/06/10 15:23)，明显也符合组务说明修改前的公告 * 根据此篇判例 #1Wx4vJnM (C_GenreBoard) 会长 二字也并非在限制词之中 想询问并且和A版主确认 按照组务之判决 究竟是哪里符合违规的标准 谢谢 不太理解同一个临时公告在组务解释过後 并且给定相关评判准则的前提底下 会有不同判例的情形 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.232.182 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1626318976.A.EDF.html ※ 编辑: Wardyal (27.52.232.182 台湾), 07/15/2021 11:20:26