本篇兼回应　#1WqhkoNd (C_GenreBoard)　 Re: [检举] redDest/u10400068恣意妄为(第2案:裁判不公) 关於r版主之回应，仍有以下三大疑点： （一） 现在你r版主的标准，看来是： 「即使出现桐生可可字样，但只要认定非讨论桐生可可毕业主题，自删就3-5没事」 （如有误请更正：并请明示你r板主执行3-5的标准为何） 但我在前文早已反覆提及，许多板友与其解读正为相反，成了： 「即使讨论到与桐生可可毕业有些相关，只要不出现桐生可可字样就没事」 请先讨论你们板主群，对大众误读此公告的态度如何？ 是违规者自己国文能力有问题、无法读懂中文，所以是违规者的问题？ 还是违规者就是乱板者、故意钻漏洞，所以是违规者的问题？ 反正u板主的公告就是圣旨？发了都不用负责？ 这是整个问题的核心，可不可以先拿出立场跟准绳， 再来讨论你们怎麽判的？ （二） 如果说我能举证，於 #1WpIvsv- 之检举文中所列举， 桐生可可之直播影片内有谈及关於他自身毕业之话题， 你是否要认错改判？ 桐生可可在直播中谈及他毕业话题稀松平常， 你以何标准认定是否与桐生可可毕业相关？ （三） 仍是 #1WpIvsv- 之检举文中所列举， 其中第２项更是桐生可可毕业之新闻报导， 但我未见公告有豁免转贴新闻报导， 再次询问，你以何标准认定是否与桐生可可毕业相关？ 总不会是不能打成文字、但贴连结就可以吧？ －－－－ 另回应r板主 #1WqhkoNd： > 况且一再以已自删为由要求判决无违规 > 有以自删方式规避临时公告之可能 我只能说，没有人无聊到想来这跟你们辩论， 我自删也只是基於善意，希望你们能够就此打住， 没想到你们硬要在此莫名基础之上判决， 还要将本人善意当作恶意回应， 我只好奉陪到底，这完全是你们自找的。 这些年来我又不是没在西洽被水桶过， 但是有几次来小组申诉？ 本版首篇2017到现在一篇也没有吧？ 我甚至同时期有一篇专门讨论桐生可可毕业的文， 就是去vt板发文讨论，#1WmLSZ6f (Vtuber) 可见我根本没有、也不想故意挑战板规与公告， 如果你们要无视公告的严重瑕疵, 并将所有你们认定违规的板众视为乱板者、敌人， 这叫射箭画靶,这就是你们自己的问题。 请r板主回应。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.175.109 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1624423916.A.ACB.html ※ 编辑: wahaha99 (36.226.175.109 台湾), 06/23/2021 14:27:24