※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言： : 申诉原因： : 2. 本人为顾及版面管理之需求, 与版主作业之负担, : 在被检举第一时间即已自删文章, 却没有获得任何减罚, : 与其他被检举者受到了不同的差别待遇, : 故在此要求标准一致。 : 详细举证已在此篇说明: : [检举] redDest/u10400068恣意妄为(第2案:裁判不公) 3-5　违反规定而於判决前删改违规部份，使之无违规者，板主得减轻或免除其处罚。 此条板规提供板主是否给予减轻或免除的空间 并非只要自删就一定可以改判无违规 : 3. 本人之原始文章, " Re: [闲聊] VT到底是追魂还是追皮？" : 并非以探讨桐生可可毕业此事件为主旨, : 即使谈及会长, 也只是做为例举。 : 好比说不能因为C_Chat有人谈论vtuber, : 就称 C_Chat为"vtuber" 议题版。 : 即便以最严苛标准检视, 那麽 "会长" 一词不可出现, : 桐生可可本人物之频道、影片更没道理可以出现, : 显见判罚标准之紊乱不公。 : : 详细举证已在此篇说明: : [检举] redDest/u10400068恣意妄为(第2案:裁判不公) : 「会长」一词会看是不是指桐生可可 非桐生可可之会长不会罚 如同非桐生可可之可可不罚 可可萝、保登可可亚等也都不罚 本人也知道u板主的临时公告限制范围相当大 因此部分轻微提及者可考虑以3-5处理 但相较於其他因删改而判无违规之检举案 提到kson 新的vt 会长声线语调个性 过去 前世 文章明显是在讨论桐生可可毕业议题 作者 wahaha99 (此方不可长) 看板 C_Chat 标题 Re: [闲聊] VT到底是追魂还是追皮？ 时间 Thu Jun 10 12:07:25 2021 ─────────────────────────────────────── 我来解释一下为什麽皮魂不可分好了 首先, 如果是追魂, 那日南、蛋糕姬、Kson的订阅绝对不会是现在这个值 这道理再简单不过了 再来, 如果是追皮, 那绊爱之前不会因为中之人换人, 引发大炎上事件。 所以皮魂是同时追的, 没有什麽追皮、追人的说法。 当然你可以先追vt, 然後欣赏中之人、再进一步追魂, 就像喜欢动画角色, 进而喜欢某位声优, 一样的道理。 但动画角色毕竟跟声优是不同人。 ----- 最後说一下为什麽皮魂不可分, 很简单, 你想像一下, 如果kson过阵子後又经营起一个新的vt, 然後用着会长的声线语调, 用着会长的个性, 你什麽感觉? "这好像是会长, 但看上去又不是会长" "然後又不能提过去的梗, 因为那已经是前世了" 也许有人能接受, 但换来的可能更多是 "触景伤情" 跟 "伪物感", 甚至可能会有人觉得被背叛。 大概是这样 -- : -- : → wahaha99: 你的回答是完全无视了u版主在公告中 36.226.175.109 06/23 11:02 : → wahaha99: 造成了大众误判的那句话, 36.226.175.109 06/23 11:02 : → wahaha99: 能不能请板主群回应一下, 为何要在有 36.226.175.109 06/23 11:03 : → wahaha99: 争议的情况下判决? 36.226.175.109 06/23 11:03 : → wahaha99: 还是说你们认为那些人就是故意误读? 36.226.175.109 06/23 11:03 : → wahaha99: 那你们敢不敢这样公开宣称? 36.226.175.109 06/23 11:04 u板主发布的公告限制很大这件事当日就已有提醒 不过从公告对板友之公信力、板主互信、权责厘清之方面来看 当一板主发布公告 其他板主不应删除修改其公告 讨论後由原板主修改公告为佳 因此依公布之公告原文执行板务 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.227.195 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1624421256.A.C30.html