作者redDest (红红)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1WmrPFuY (C_ChatBM) 判决不当
时间Wed Jun 23 12:07:33 2021
※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言:
: 申诉原因:
: 2. 本人为顾及版面管理之需求, 与版主作业之负担,
: 在被检举第一时间即已自删文章, 却没有获得任何减罚,
: 与其他被检举者受到了不同的差别待遇,
: 故在此要求标准一致。
: 详细举证已在此篇说明:
: [检举] redDest/u10400068恣意妄为(第2案:裁判不公)
3-5 违反规定而於判决前删改违规部份,使之无违规者,板主
得减轻或免除其处罚。
此条板规提供板主是否给予减轻或免除的空间
并非只要自删就一定可以改判无违规
: 3. 本人之原始文章, " Re: [闲聊] VT到底是追魂还是追皮?"
: 并非以探讨桐生可可毕业此事件为主旨,
: 即使谈及会长, 也只是做为例举。
: 好比说不能因为C_Chat有人谈论vtuber,
: 就称 C_Chat为"vtuber" 议题版。
: 即便以最严苛标准检视, 那麽 "会长" 一词不可出现,
: 桐生可可本人物之频道、影片更没道理可以出现,
: 显见判罚标准之紊乱不公。
:
: 详细举证已在此篇说明:
: [检举] redDest/u10400068恣意妄为(第2案:裁判不公)
:
「会长」一词会看是不是指桐生可可
非桐生可可之会长不会罚
如同非桐生可可之可可不罚
可可萝、保登可可亚等也都不罚
本人也知道u板主的临时公告限制范围相当大
因此部分轻微提及者可考虑以3-5处理
但相较於其他因删改而判无违规之检举案
提到kson 新的vt 会长声线语调个性 过去 前世
文章明显是在讨论
桐生可可毕业议题
作者 wahaha99 (此方不可长) 看板 C_Chat
标题 Re: [闲聊] VT到底是追魂还是追皮?
时间 Thu Jun 10 12:07:25 2021
───────────────────────────────────────
我来解释一下为什麽皮魂不可分好了
首先, 如果是追魂, 那日南、蛋糕姬、Kson的订阅绝对不会是现在这个值
这道理再简单不过了
再来, 如果是追皮, 那绊爱之前不会因为中之人换人,
引发大炎上事件。
所以皮魂是同时追的, 没有什麽追皮、追人的说法。
当然你可以先追vt, 然後欣赏中之人、再进一步追魂,
就像喜欢动画角色, 进而喜欢某位声优, 一样的道理。
但动画角色毕竟跟声优是不同人。
-----
最後说一下为什麽皮魂不可分,
很简单, 你想像一下,
如果kson过阵子後又经营起一个新的vt,
然後用着会长的声线语调, 用着会长的个性,
你什麽感觉?
"这好像是会长, 但看上去又不是会长"
"然後又不能提过去的梗, 因为那已经是前世了"
也许有人能接受,
但换来的可能更多是 "触景伤情" 跟 "伪物感",
甚至可能会有人觉得被背叛。
大概是这样
--
: --
: → wahaha99: 你的回答是完全无视了u版主在公告中 36.226.175.109 06/23 11:02
: → wahaha99: 造成了大众误判的那句话, 36.226.175.109 06/23 11:02
: → wahaha99: 能不能请板主群回应一下, 为何要在有 36.226.175.109 06/23 11:03
: → wahaha99: 争议的情况下判决? 36.226.175.109 06/23 11:03
: → wahaha99: 还是说你们认为那些人就是故意误读? 36.226.175.109 06/23 11:03
: → wahaha99: 那你们敢不敢这样公开宣称? 36.226.175.109 06/23 11:04
u板主发布的公告限制很大这件事当日就已有提醒
不过从公告对板友之公信力、板主互信、权责厘清之方面来看
当一板主发布公告
其他板主不应删除修改其公告
讨论後由原板主修改公告为佳
因此依公布之公告原文执行板务
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.166.227.195 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1624421256.A.C30.html