只对统合性问题及针对本人的评论回应。 ※ 引述《jaids (做工的人)》之铭言： : 看板名称： : C_Chat : 申诉人ID： : jaids : 申诉对象ID： : an94mod0/u10400068/zouelephant : 申诉原因： : 判决不当 : 欲平反之结果： : 改判4-7无违规 : 所附证据： : 检举 : #1WEzdo1Q (C_ChatBM) : 申诉 : #1WKZ6DiJ (C_ChatBM) : 4-7规定 六 文章内容意图扰乱看板秩序者 : 蓄意引起争议者 : 但本篇并未造成看板秩序混乱事实 : 与之相反 : 还引起板友回文理性讨论 : 文章代码(AID): #1WE4EKAA (C_Chat) [ptt.cc] Re: [闲聊] 无职转生是不是抄...致敬 : 显见这篇提出的问题绝对并非空穴来风而是值得大家讨论 而非扰乱看板秩序 : 再者 本篇文章提供客观论点 语气中性而非激烈 : 同样是异世界转生 同样是运用现代知识 : 同样是开後宫 以及 手机侠动画较无职转生早推出 : 这些客观论点 : 若要蓄意引起争议 大可用更偏激更主观的说法 : 因此说本篇文章蓄意引起争议 与常理不符 然则，无职的小说比手机侠小说更早推出，您所指的共通点皆非动画才有 而是在小说阶段，无职就先使用了异世界转生、现代知识运用及後宫要素 只不过手机侠动画先推出而已，故谓「无职转生抄手机侠」殊不合理 况且简单查询即可知道无职发行更早，未经查证（假设不是刻意反串）就说抄，易生争议 确实用更偏激主观的说法引战力更强，但仅以小说元素就指称前作抄後作这样的论述 在希洽已经足够引起争议了 : 再者 : 随便搜寻板上致敬标题的文章 : 57 11/21 GAYhivAIDS □ [咒术之刃 鬼灭回战] 真人 是不是 微致敬 无惨?? : 58 811/29 an94mod0 □ [闲聊] 初音手游的人设是致敬BangDream? : 59 12/10 cwc5566 □ [问题] 神力女超人是不是致敬魔法阿妈 : 60 712/11 jileen □ [FF14] 伊甸再生篇的结局是致敬这个游戏 : 61 12/23 callhek □ [闲聊] 伏黑爸是抄袭还是致敬火影？ : 62 1312/31 shutout5566 □ [闲聊] 鲁夫1000话的桥段是不是致敬猎人？ : 63 1/14 GAYhivAIDS □ [拳愿OMEGA宗师] 这集的拳愿 是不是致敬了兼一?? : 64 2 1/16 aivxg □ [问题] 天竺鼠车车是不是在跟巨人致敬？ : 65 3 1/26 rfvujm □ [问题] 颚巨被拆手脚是致敬EVA吗 : 66 8 2/03 davidex □ [闲聊] 游戏王 银河眼光子龙是致敬青眼白龙吗? : 67 2 2/11 dasuininder □ [问题] 百万生命是不是在致敬魂系游戏 : 就有超过60篇文章是同样探讨某ACG作品是不是致敬另一作品 : 且时间尺度横跨2019年到现在 : 搜寻抄 : 183 X1 1/09 ll6a □ [闲聊] 两面宿摊是不是抄上三的0.0..？ : 184 1/09 loadingN □ [闲聊] 天线宝宝是抄皮克敏的吗 : 185 3 1/15 a78914124 □ [闲聊] 五条的领域是抄小新的吧 : 186 61 1/17 demon3200 □ [讨论]游戏产业本身就是建立在抄袭上的? : 187 42 1/17 haudai □ [问题] jojo第一部是不是抄鬼灭 : 188 1/17 peter891116 □ [闲聊] 海贼王是不是抄鬼灭0'_'0 : 189 1/17 ll6a □ [闲聊] KING是不是抄红发的 : 190 26 1/22 jpopaholic □ [闲聊] 同样是抄袭，为何没人嘴回复术士 : 191 6 1/31 zz2895341 □ [闲聊] 西游记是不是抄封神演义啊?? : 192 5 2/02 messi5566 □ [问题] 周杰伦是不是抄袭BGD : 193 5 2/23 Emerson158 □ [ＳＣ] T是不是抄袭了P的跃传科技? : 194 2/24 leo841102 □ [讨论] 谏山创是不是抄袭灵魂急转弯 : 更有破百篇 : 可见这是由来已久C_Chat闲聊问题 且是获得过去板主与板众认可的话题 : 若这种比较致敬ACG作品的文章违反板规 : 是否其他过去百篇文章也要用相同标准检视? 之後这类文章是否得全面禁止? 这些文章公布於我上任之前，也已经超过控诉期间。 若您未来看类似的引战文章，欢迎检举。 我不海巡，但只要有检举我一定认真判。 : z板主在以下类似判例中做出无违规判决 #1WKjmtIO (C_ChatBM) : 引用检举文章内容 "巨人138是否有抄摺纸战士g" : z板主与u板主在以下类似判例中都做出无违规判决 #1WL4w5W8 (C_ChatBM) : 引用检举文章内容 "原神抄袭了萨尔达传说 动作模组抄袭了尼尔自动人型" : 且该文没有提出客观论点支持 : 请z板主与u板主说明对相似本案却做出大不相同的判决理由 : 是否遇到无职转生就标准不一? 我没有看转生作品，也没有玩萨尔达/原神。 「巨人138是否抄袭摺纸战士」一文中，我已经有说明为何这篇判无违规，检举人也接受 至於原神抄袭萨尔达一事，我觉得这个影片讲得很好： https://www.youtube.com/watch?v=9m47j1z-LB8 抄袭在法律上定义非常严格，即便「小小世界」跟「我的世界」几乎一样也告不赢。 但就游戏而言，风格、动作、光影等与另一个游戏几乎相同，一般人就会认为有抄袭了 如上讨论原神抄袭事件的文章、影片及对照不知凡几 我认为板友直接说原神抄袭萨尔达，是合理的 : 在此也申明本讨论"是不是"致敬 本身不论板友个人认为致敬或是没有致敬 : 正反都是可以接受的意见 也因此才有讨论的价值 : 不论板主自身认为是不是致敬 都不该影响本案没有蓄意引起争议的事实 事实上就已经引起了争议。 不如说引战吧，因为不管您是否刻意反串，下面的人都把您当刻意反串了。 : 因为有板友认为不是致敬 本身就在问题里面可能接受的回答了 : 强调问题是 "是不是" 的疑问讨论句 而非直接说明 "是" : 纯粹的疑问以寻求板友意见难以认定是要做出甚麽严厉的ACG指控 : 最後在此补充本人标题中 抄...致敬 明眼人都看得出来是抄改成致敬 : 会需要补充是因为有人说 "抄"是严厉的指控 : 阿我就後面改成致敬了 希望这种无聊的断章取义不要进入讨论 如果您真的认为是致敬而非抄，为何还要打出「抄...致敬」？ 打字并非口语，送出前可审视後删除「抄」，送出後也可编辑修掉「抄」。 纵然真的想表达的是「致敬」，仍是指无职刻意与手机侠风格类似，以表达对该作品敬意 但手机侠明明是较晚的作品，这样的言论仍难脱引起争议的问题。 : 以上 : 应当改判无违规 : 请小组长明察 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.128.75 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1616354307.A.6D2.html