※ 引述《an94mod0 (灯露家的小蜡烛)》之铭言： : 1. redDest板主称讨论话题为「争议议题」 : 但查被检举文发表前後48小时，皆有多篇此议题相关讨论 : https://i.imgur.com/NtCJ3nD.png https://i.imgur.com/nK2fl9s.png : 而无明显争议产生，可见其本身并非争议议题，争议应仅限於被检举文章 : 然板主认定的争议应非咎因於本人发文之意图 (第四点详述) 同一议题之4-7检举案不少 原本有数篇我判决为违规 後来我认为我当时的标准过於严格而改提出无违规判决 文章受到抨击可能与在特定议题上板友容易争吵的看板风气相关 於第四点详述 : 2. redDest板主与dragon803板主称使用「求仁得仁」一词可能激起板友不满 : 若根据板规理解为redDest板主认为此用词属蓄意引战。 : 但本人已於答辩文中完整说明措辞之脉络 : 两位角色在几乎相同的背景情境下，因出於自身意志的不同行动，导致不同的结果 : 称此为「求仁得仁」并无意引起争议 : 相较於「活该」等用词已经十分委婉温和 : 且查阅被检举文下回覆，仅8位使用者对此用词感到不满 : 文内也有人认同本人论点 : 不论主观意图与客观事实，皆不致激起板友不满的程度 确实如an94mod0所言 不是使用「活该」而是「求仁得仁」一词 用词相对温和，较看不出有挑起争端之意图 然而检举答覆与C_ChatBM申诉当时并无针对用词解释 : 4. 依redDest板主与dragon803板主回复，认定本人有蓄意引起板友不满之意图 : 详查被检举文章下方推(嘘)文分为两大类 : A. 针对对桐生可可有实质不当行为的网友(被称为支那人、五毛、小粉红等)批评 : B. 针对发文者身分与立场之批评 : 第一、希洽板友表达对支那人的不满情绪，与是否引起争议无关 : 因各种原因对板上文章内容本身表达不满而导致众多嘘文的情况并不少见 : 在理性与基於事实的框架下应有自由讨论的权利 : 如对 #1W9YpCRO (C_Chat) 就有88人因对文章内容不满而嘘文 : 不应直接将此类嘘文与蓄意引起争议划上等号 : 第二、本人未在文章内有任何明示、暗示自身板主职权或钓鱼执法事实 : 近三个月以来也未有任何检举或主动水桶自己文章下留言者的行为 : 针对此类明显与原讨论议题无关之嘘文也都保持尊重态度 : 不应直接将此类嘘文与蓄意引起争议划上等号 : 第三、本人未回应任何此类嘘文者，可见无延续争端之意图或事实 : 综上，认为将此案判决为蓄意引起争议，明显有不妥之处 接续第一点 近年来在争议议题上 部分板友对立场不同之文章相对刻薄 有些嘘文用词确实不妥且过於激动 因此以推嘘文多寡下判决过於果断 如#1WAhTe17 (C_ChatBM) #1WAhTrBM (C_ChatBM) #1WAhTrBM (C_ChatBM) #1WAhUJG1 (C_ChatBM) 或许文章内容、立场不受部分板友接纳 不过仍应保障其发表意见的权利 我在思考後将判决改为无违规 至於an94mod0因板主身分遭放大检视 本人於第三届系列文大赛受到板主身分加成获奖水桶深有同感 即使不特意强调板主身分也无法避免板友对板主行为的关注 在无与板友争吵、谩骂的情况下 确实可见无延续争端之意图 希望能加入其余板主看法重新裁定判决 而本人看法为倾向改为无违规 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.236.70.118 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1614346160.A.594.html