针对被申诉人所言，我的不恰当用词包括：孬到不敢、公杀小、跟墙国人没两样、逻辑错 乱 「不会孬到不敢吧？」这句话，不包含任何人身攻击之意，只是比较强烈要求对方解释。 在对方无端指责我「双标」的情况下，我觉得这个用法并无不当 「公杀小」只是台人听不懂对方论点的用语，没有「对人」一说。我承认不如「可以请你 说的再清楚一些吗？」风雅，但绝对不到「对人不对事，不理性讨论」的地步 「跟墙国人没两样」指的是，「盗版却声称是帮出版商宣传」这种想法，被申诉人判决时 并未引用这句话，也没有给我解释的机会，我觉得是不恰当的。而我背後的原因我觉得是 符合「对事不对人」的。何况我文中也没有针对谁，所以是针对「这种想法」。 「逻辑错乱」我文中有明确解释我这样认为的理由，对方也没有出来反驳，我觉得可受公 评。归根结柢也是对於「想法」的质疑，并未贬损对方人格。 另外，被申诉人说「废文仔」无直接攻击性，「像墙国人」却有，希望被申诉人进一步解 释判准何在？ 再者，提醒版友聚焦版务讨论，对於先挑衅我的人却没有水桶，标准何在？难道无端说我 双标是聚焦版务讨论吗？ 还有，被申诉人说跟4-5无关，判我违规却说我「对他人进行攻击」，显然夹带「人身攻 击」作为违规与否的标准，前後说法不一，请组长详察 最後请组长进行判决时，考量临时版务讨论规则第四条功能与4-5重复且凌驾4-5，不应鼓 励第四条独立於4-5做判决，否则就会出现这种两人之间的对话遭第三者横加干预并处罚 的情事，於版规立意不符。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.132.139 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1604537116.A.C89.html ※ 编辑: ilovptt (101.10.132.139 台湾), 11/05/2020 12:43:37