作者forsakesheep (超.欧洲羊)
看板C_GenreBoard
标题Re: [申诉] #1VMB0w_K (C_ChatBM) 判决不当
时间Fri Sep 18 16:04:21 2020
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言:
: 1. 依据希洽板规4-11,除非是政治创作相关的议题才是在禁止讨论的例外
: 原讨论串脉络是大麻合法化与否,很明显申诉人提出的是完全无关的议题
: 不无借题发挥,偷渡个人政治理念的可能
原讨论串就是在讨论为什麽并非各国的大麻都有合法
我只是提出
"政策本来就是靠骗的"这点
来向原发文者说明若是想要大麻合法化,要让大众同意
要最大化开放的益处、最小化坏处,而非抨击反对者
类似观点在
#1VM9yQEu (C_Chat)
1F:→ TED781120: 我一开始就说了,这跟科学证据无关,纯粹是你得说服大09/09 17:30
2F:→ TED781120: 众开放有利。09/09 17:30
3F:→ TED781120: 无法说服的情况下对大众都会倾向维持现状。09/09 17:31
及被删除的原文皆有提及(因原文已删但无备份无法节录)
: 2. 虽然目前有些文章也会出现炉渣米,瘦肉精等关键字
: 但为了避免太过箝制自由的文字狱,除非过於明确暗示为评论台湾政治
: 不然不会视为违规
并第三点说明
: 3. 但是原申诉文章提到『政策用骗的』,『五年前有毒不要吃、进口的人是杂碎』
: 『吃了好棒棒没事,想买还买不到』
: 其为批评台湾当前政治与政策过於明确。
: 若这样还不视为违规,则众人皆可以此效尤,在文章中各种偷渡政治议题评论
: 又岂是希洽所乐见
如果是瘦肉精争议,台湾的瘦肉精进口争议主要时间点分别是
2012年与
2020年
间隔为
8年,所以文中的
5年前跟
2012年以及
2020年的瘦肉精争议有何干系?
更何况内文并无提及是
哪国政策、进口何种物品、购买何种物品
请问板主群
依何处认定是在谈论台湾当前政治与政策?
: 4. 纵上考量,予以违规判定
以上,还请答覆
--
「世の中に不満があるなら自分を変えろ。
それが嫌なら耳と目を闭じ、
口をつぐんで孤独に暮らせ。」
-草薙素子
攻殻机动队S.A.C
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.125.150 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1600416263.A.506.html