※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言： : 1. 关於4-7成立的原因。在回应文中 #1UsdgcW0 (C_ChatBM) 已经有叙述了 : 在此重述 : 『希洽对於盗版与否有一定共识与默契 (1) 从头到尾都没有共识与默契 如果真的有 你之前在任怎麽会有五等分接力的事件 有共识与默契会做出这麽夸张的行为? 况且在你回复c_chatb申诉文中 下面也有其他板友对这点抱有质疑 : 在没有适当且合理的理由或原因下，刻意质疑以盗版来质疑发文者造成争议 (2) 已在 #1UskWf93 (C_ChatBM)说明过 板友iris486 在#1Ujb5Ja1 (C_Chat) 贴出辉夜漫画最新集数的连载 而身为只看单行本的板友 而好奇这些贴图 有这种疑问不是正常的吗? 我也并没有使用盗版的角度质疑 我有先询问是否有东立授权 搞不好他有授权 所以单纯我的疑问是没有争议 : 该文致其他板友群起嘘文事实 (3) 其他板友嘘的内容 皆与我那篇文的内容没有关系 还是被嘘很多就会被水桶? 如果是的话 那像是这篇根本蓄意引战讨嘘的文 #1TdVhXBI (C_ChatBM) 却都没事 你是选择性判案吗? : 况且你本身也是双标贴盗版还质疑别人 (4) 所以这一句是从其他文章来判我这一篇 #1UjdZOL7 (C_ChatBM) 的意思吗? 因为照 #1UjdZOL7 (C_ChatBM) 的"检举内容" 我原文的内容是并没有这项行为 也没有引战 或是4-7违规的理由 这种判案方式是符合程序的吗? 版主判案标准可以从 除了检举文内代码的文章以外 从其他未被检举的文章或是c_chat其他文章当作依据? 在此询问小组长这个问题 : 因此判定4-7-1-2成立。』 : 经过以上(1)到(4)的理由统合後，给予4-7-1-2的判定。 : 行为本身即有争议，後续有确实具有引发争议的事实。 : 并非仅仅单看嘘文就判定引战。 : 2. 申诉人的申诉标的，应仅限於『让自己没有违规』 : 而不是『让其他人也违规』。 : 因此申诉人能做的事情，可以提出佐证 #1UjdXc4X (C_ChatBM)让自己无违规 : 而不是争取让 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 违规 : 因为争取让 #1UjdXc4X (C_ChatBM)违规的权利在於 : 1. 原案检举人 : 2. 板主与板主以上层级的板务人员 : 所以我认为没有太大必要回答为何 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 文章判定理由 我申诉的标的在 #1UtFsTj5 (C_GenreBoard) 还打得不清楚吗? "请公平判决而不是双重标准" 我并没有想让其他人也违规 而是既然在我之前 其他人讨论板友的行为无违规 照相同标准 我也是无违规才对 我是争取我的"无违规"与"公平判案" : 3. 在 #1UsdgcW0 (C_ChatBM) 推文我也表示 #1UjdXc4X (C_ChatBM) : 也可以判4-13违规。 : 但你在本板申诉文中完全没有提到这点，让我表示有点疑问。 : 我不晓得还有什麽不同的标准可以质疑的? 两篇都违规了呀。 但d板主没有回应 所以我再询问一次 : 4. 当时会判决无违规是因为#1UjdXc4X (C_ChatBM)打脸一个双标仔很有意义 : 况且探究该文发文的原因，也是因为申诉人先行引战。 : 虽然行为适合於违规构成要件之规定，但我认为其并无实质的违法性。 : 其侵害之希洽法益及行为均极轻微，因此判定违规，不但有可能过当 : 甚至还可能会鼓励双标仔以此方式钓鱼。 你这一段不就说明你双重标准判案了? 你觉得很有意义就可以恣意妄为双重标准判案 从根本来看就有失公平公正 还是你是看id判案的? 我再重申一次 我原文的"内容"并没有引战的行为 只是对板友的"行为"有疑问 而 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 也是对我的"行为"有疑问 照相同标准两案应都为"无违规"才对 : (概念基於违法阻却) : 也因此我并没有打算主动提出重审#1UjdXc4X (C_ChatBM) : 是否有改判的需要，需请小组长确认程序与理由後再行改判或发回重审。 : --- : 以上回应 : 另外，申诉人看来不是要申诉让自己不要水桶 : 那用申诉的tag还适合吗? 如上面2.所说 我要求的是公平判决 既然 #1UjdXc4X (C_ChatBM) 无违规 那照公平判决的前提下 我应该也是无违规才对 难道用申诉的理由还不够明确吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.8.244 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1591966691.A.D64.html