作者p9i1n0g0u4 (茵草冠)
看板C_GenreBoard
标题[申诉] #1UiH5aUG (C_Chat)判决不当
时间Sun May 10 09:43:54 2020
看板名称:C_Chat
申诉人ID:p9i1n0g0u4
申诉对象ID:jschenlemn
申诉原因:引战之认定有失偏颇,并判决未予说明
欲平反之结果:撤销判决,即刻出桶
所附证据:
一、原文(C_Chat
z-1-19-7-7-387)经
#1UdKU9pZ (C_ChatBM)检举成案
而後做出判决
#1UiH5aUG (C_Chat)
当事人提出申诉
#1UiHpCtx (C_ChatBM)已逾3日而未受回覆
依C_Chat_BM板规A-2-4向本板提出申诉
二、该判决未指摘原文之哪一部分是如何引战,让人难以判断原文有何不妥。
三、原文虽非口气谦和,但也非有攻击各推文者个人之情事,不应该仅是因为当事人不对
推文者摇尾乞怜、马首是瞻即认定是有引战,C_Chat板为PTT站上之一大板,对於不同言
论自然应该尊重,不应仅与推文风向不对就论以引战,应尊重当事人的思想与言论自由,
不得滥用引战的规定。
四、就「引战」二字观之,应该是一主动且先於他人回应之行为。就原文之推文及文章编
辑之脉络而言,明显是推文者对该篇文章先为引战之行为,而当事人而後未谦逊回应而坚
持己见,仅此应受言论自由之保障,不受限制,何况当事人虽不赞同推文,却又未口出恶
言攻击,自应如是。
五、原文虽於初始未明确指出该文关键字,惟其後已说明是因为避免触犯板规,并於知晓
不触犯板规後已经补上关键字,与一般闹版之文章明显有所不同,判决标准亦应该与闹版
引战文章有别。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.73.126 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1589075036.A.B00.html
1F:→ houseman1104: 本案受理,由於jschenlemn板主请假 114.43.78.44 05/10 21:10
2F:→ houseman1104: 中,故等待其请假结束後答辩 114.43.78.44 05/10 21:10
3F:→ houseman1104: 确认j板主请假完毕 114.137.181.11 05/19 19:12
4F:→ p9i1n0g0u4: ok 27.242.100.9 05/20 23:44