针对申诉人提出种种回应如下 1. 虽然肥宅一词确实有负面贬义，然目前亦有用於自称自嘲之意思存在 若仅凭其出现而不究其推文本意迳下违规，恐非妥当的处置。 因此就推文本意来看，我认为重点在於表达vtuber市场取向或者策略定位 而非刻意攻击他人。 「通常vtuber又会迎合肥宅话题」就话语意味上与逻辑上都不等於就是攻击 「看vtuber的就是肥宅」 检举文底下原案被检举人也解释是自称肥宅，虽然这种以自以为的肥宅来称呼 整体群族的方式并非很适当，但我认为就像是自称宅宅一样，并不具有太大的恶意。 2. 引战成立需要较为严格且明确的事证。绝非是感觉或者自以为就可以成立的。 申诉人把一个客观的行为或者习惯，自以为解释成vtuber都是空气观众 并且还把空气观众更进一步解释成对於vtuber挑衅或者斗争。 实难见其客观且合乎逻辑的连结。 这种情况判定引战，恐怕比文字狱更可怕，文字狱好歹还有一个禁字表。 但这成立与否完全是看个人主观感受与想法，毫无逻辑可言。 3. 肥宅一词究竟可不可以说。这重点永远都不是在关键字表 虽然很多时候，出现特定关键字 (例如：厨) 就会水桶。 但重点都不是因为出现这个关键字，而是用这种已经极具负面含义的词去攻击别人 只是因为那些常用的攻击辞汇太常出现了，以致於有人会误解成看到关键字就水桶 就像人身攻击成立并不是因为说了哪些词，而是有了攻击行为。 但相对的，由於一些特定的辞汇本身就有负面的意涵在，使用上本来就要更小心 之中的风险，也是使用者自行要承担的。 在本申诉文中，其实也看的出来类似的概念，申诉人自己也说用於自嘲没关系 其实也或多或少表示，并非看到关键字就水桶，而是要有用於攻击他人才算。 若用此反推第一项说明，其实我认为本案也仅仅是被检举人与检举人认知上的落差 而非真的是攻击的行为。 4. 针对时间内无回应的说明。 申诉人妄自把三天无回应视为有意拖延甚至渎职，我只能表示遗憾 不去全盘客观的考量是否违规，或者现实板主的情况。 大过年的本来就比较忙，况且也有三天没回应保障可以直接申诉小组的权益 不晓得申诉人「客观认定」渎职的「明确事证」究竟为何？ 综上所述，我不认为本次有任何判决不适当或者踰越上级规定之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 136.144.53.238 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1580360476.A.EAA.html ※ 编辑: jschenlemn (136.144.53.238 美国), 01/30/2020 13:04:52