※ 引述《Katsuyuki118 (胜之)》之铭言： : 被申诉人Katsuyu118开始答辩 : 穿插於申诉文请见谅 : 以下内容有更详细的判决理由 : ※ 引述《flysonics (飞音)》之铭言： : : 看板名称： : : C_Chat : : 申诉人ID： : : flysonics : : 申诉对象ID： : : Katsuyuki118 : : 申诉原因： : : 判决失当 : : Katsuyuki118当初判决4-7违规的理由是这样的 : : : 推 Katsuyuki118: 4-7违规 “一定”是额外做了甚麽吧 27.247.194.249 09/11 09:30 : : 推 Katsuyuki118: 使用“一定”可见被检举人对该画师 27.247.194.249 09/11 09:30 : : 推 Katsuyuki118: 的高度怀疑 其他版友的对被检举人起 27.247.194.249 09/11 09:30 : : 推 Katsuyuki118: 初的推文反应个人认为尚属合理 被检 27.247.194.249 09/11 09:30 : : 推 Katsuyuki118: 举人後续的态度语带嘲讽 故判处违规 27.247.194.249 09/11 09:30 : : 我已经在 #1TUHgyQA (C_ChatBM) : : 立论证明我被质疑的该言论 并非对该画师理屈的高度怀疑 而是一中性句子 : 申诉人於#1TUHgyQA (C_ChatBM)的立论我认为是有问题的 : 以下推文为申诉人与原发文者的推文 红字引自申诉人的#1TUHgyQA (C_ChatBM)部分内容 : → flysonics: 真的 我只不过说句是不是额外做了甚麽就被检讨罗 09/10 10:43 : → flysonics: 呵呵 09/10 10:43 : → rockmanx52: 你说「一定」 不是「是不是」 09/10 10:43 : → rockmanx52: 一个是100% 一个是再高也只有80% 09/10 10:44 : → flysonics: 我後面多加了一个吧 还是怀疑语气啊 09/10 10:44 : → flysonics: 文字游戏就不要玩了 总之我没有肯定跟指责的意思 09/10 10:45 : → rockmanx52: 这样顶多也只能压到90%啊 09/10 10:45 : → rockmanx52: 问题就在於你用了那个「一定」 这个很伤 09/10 10:45 : → flysonics: 笑了 还90% 80% 你是有甚麽量尺可以量化喔 09/10 10:45 : → rockmanx52: 这是感觉问题 不是是不是真的%数的问题 09/10 10: : 该文很前期的推文里原文的原po自己有跳下来指责我的用语问题 : 这表示原po第一时间已经认同这方面的讨论与原文主旨相关 : 如果原po当下反应该讨论与主旨无关 我亦会停止回应相关推文 : 但事实则否 : (事实上对我开酸而脱离本文主旨的推文只有更多 亦不见原PO出声提醒或反对) : 申诉人单方认为原PO已认同用语问题与原文主旨有关 : 且想着若原PO反映讨论与主旨无关 便会停止相关推文 : 但何处可见原PO认同用语问题与原文主旨有关? 原PO出声且出声当下并未表态表示讨论"我的推文是否为检讨被害人的"推文远离主旨 并阻止 即表示默认与主题相关 如果你要认为该方面讨论无关 那在我开始嘲讽之前 有更多ID在针对这个方面开嘲讽 这些ID的推文总数加起来还超过我的嘲讽 请问 先带风向偏离原文主旨的是我吗? : 推文明显可见的是原PO对於申诉人的用语有问题 : 就我看来，原PO这部分的推文并无指责之意 仅认为申诉人的用语对该画师的质疑 : 虽无贬义词但足以让原PO及其他版友对申诉人产生"你怀疑画师做了什麽不好的事" : 尽管申诉人多次声明自己并无肯定与指责该画师之意 : 但申诉人的用字遣词足以让旁人误会 : 以下为肇因推文: : → flysonics: 一定是额外做了甚麽吧 不然就发个全年龄向图是能惹到谁 09/10 10:32 你说足以让旁人误会 很简单啊 我只问你两句 不要闪躲 我这句推文 (包括我这句推文前後文喔) 有用过哪个负面词汇直接比喻到我这句疑问是在检讨绘师当事人理亏? 有用过哪个负面词汇足以让人联想到我这句疑问是在检讨绘师当事人理亏? 如果没有贬义词 没有影射 请问你从何处解读成"我怀疑画师做了甚麽不好的事"? 我退一步好了 用当时原文内一堆鬼打墙的嘲讽例子 人家的酸文至少是像这样 : "一定是额外做了什麽才会被围剿的吧" 一个"一定是额外做了甚麽"导致"被围剿"的因果句 暗示前面的因造成後面的果 我这个句子是 "一定是额外做了甚麽吧 不然就发个全年龄向图是能惹到谁" 就算你要说这句因果关系暗示 後面的果也是接"惹到谁" "惹到谁"这个用词已经非常中性化 甚至还隐含着当事人有冤枉的情况 请你不要闪躲我的问题 请你立论告诉我 我要怎样在不含贬义词的情况下 用这句话隐射"我怀疑画师做了什麽不好的事的意思"? 不要你们国文差到被一开始的推文带风向 就全部来怪我用句遣词让人容易误会 整件事完全就是莫名其妙 你回去看推文就知道 明明就那麽一句中性推文 结果就第一个人声称我检讨被害者带风向 搞得後面推文一整片都被带风向 连原po都被带风向 所以我才会一开始就直接跟他直接讲不要玩文字游戏 : 从一开始申诉人就已理亏，原PO已表明这样的推文会让人误会 : 後来其他版友也推文批评申诉人，申诉人受刺激而有以下推文: : → flysonics: 就是来找架吵的啊 我也讲过了我没有肯定跟指责的意思 09/10 11:13 : → flysonics: 没架吵怎麽能现场演绎出网路众生相 09/10 11:14 : → flysonics: 对啊 我额外开了不少嘲讽啊 科科 09/10 12:35 : 足见申诉人有意引战之心态 : 故判处4-7违规 原po表明这样的推文会让人误会 那我也表明我这样的推文从头到尾没这个意思 请问无视我的表态 不给我解释空间 直接继续推文批评的人是否引战? 如果这些人没有引战 那嘲讽他们非理性推文的我也不该被算为引战 : : 甚至连对该画师明示暗示的贬义词都没有 : : 而针对我的立论 : : 版主Katsuyuki118却无法破其立论 仅以 : : 推 Katsuyuki118: 你的用字遣词容易让其他版友误会 115.43.44.96 09/12 23:07 : : 含糊一笔带过以闪躲 : : 连说明整句里用哪一个字遣哪一个词容易让其他版友误会都做不到 : 说明如上 反驳如上 : : 如果这句话经过立证後 : : 确认其中并不含有对该画师理屈的高度怀疑 : : 那判决理由所谓"其他版友对起初的推文反应个人觉得尚属合理"便是无稽之谈 : : (何况版主闪避事实整体只论起初推文 : : 事实是 在我已经於推文澄清过该句不含指责意思的情况下 : : 某些版友的质疑仍不减反增 其中多数还缺乏能沟通的理性) : : 在这样的情况下 : : 我所进行的嘲讽云云只是针对不理性推文群的对等回应 与蓄意引战落差甚远 : 申诉人并无清楚立证他肇因推文不含有"对该画师理屈的高度怀疑" : 我也重申"其他版友对起初的推文反应个人觉得尚属合理" 你如果看不清楚 我可以在下面再贴一次立证: 我引当初引起争议的句子: "一定是额外做了甚麽吧 不然就发个全年龄向图是能惹到谁" 一来这个句子是以吧结果作为质疑 二来这个句子本身完全不涉及怀疑被害者本人理亏云云之类的质疑 使用"一定"一词是要说明事出必有因 但这个句子从来没指称过这个因是肇因於绘师理亏云云 尤其是在转录的原文情报甚不完整的情况下 合理怀疑有甚麽事情是绘师自己做过但并未意识到自己得罪到谁的可能性是非常之大的 换言之 这句子根本没有下面各种推文所指称的"检讨被害者"的意思存在 我觉得立得非常清楚了 你要解释 就回答我上面反问你的问题: 我这句推文 (包括我这句推文前後文喔) 有用过哪个负面词汇直接比喻到我这句疑问是在检讨绘师当事人理亏? 有用过哪个负面词汇足以让人联想到我这句疑问是在检讨绘师当事人理亏? 请你不要闪躲我的问题 请你立论告诉我 我要怎样在不含贬义词的情况下 用这句话隐射"我怀疑画师做了什麽不好的事的意思"? 不要解释不出来 一直在那边打马虎眼 : 而後续推文就只是申诉人与其他版友的笔战 : 申诉人仅有反复表示自己没有质疑的意思 并无明确的解释 你回去看推文 这些嘲讽的推文有给我解释的空间吗? 不是嘲讽就是直接叫我道歉 莫名其妙 先引战的到底是哪边? : : 战也不是我先开始的 嘲讽鬼打墙推文也不是我先推的 : : 如果那些先行嘲讽的推文不算蓄意引战 : : (事实上以过往C_ChatBM标准 这些推文确实无法构成蓄意引战) : : 那被动进行嘲讽反击的我 更没有理由算是蓄意引战 : : 依过往C_ChatBM对4-7的各种判例 : : 很明显 语带嘲讽 跟 蓄意引战 还有一段很大的落差 : : 而K版主仅以"语带嘲讽"四个字做为此次判决的依据 : : 明显缺乏公允 : 过往的案例恕不一一查看 : 其他版友是有明显嘲讽 但我认为演变至最後歪楼的状况 : 申诉人难辞其咎 很简单 你说难辞其咎 那麻烦请你告诉我哪些其他嘲讽的人有咎到可以判引战的 让我明白一下版主的标准 不要说个各打五十大板的难辞其咎 结果判决出来 只有各种被扭曲语意的我被判引战 那就奇啦 我讲个话被扭曲原意还被嘲讽 用板规4-7检举那些嘲讽的人保护自己 又不会成立 出来嘲讽对方自我扞卫 又要被判引战 所以你的判例的意思 是叫我乖乖吃这份霸凌吗? 你的判例的意思 是西洽版主公然鼓励洽众这样钻版规漏洞 带风向霸凌人吗? : : 维持原判的理由 : : 甚至改口从"语带嘲讽"变成"明显有引战意味" : : → Katsuyuki118: 且後来你的推文明显有引战意味 115.43.44.96 09/12 23:08 : : → Katsuyuki118: 我维持原判决 115.43.44.96 09/12 23:09 : 後续翻阅原文故有此结论 : : 那还请试问 : : 无视我已经给出的的解释 : : 径行的这些各种非理性的鬼打墙与人身攻击推文 : : 难道就没有引战意味了吗? : : 我的认知是我在用这些推文应对我的嘲讽方式应对某些已经非理性的嘲讽 : : 与蓄意引战差之甚远 : 不至於有申诉人如此明显引战意味 : 其他版友也不至於不理性 : : 最简单的证明即是: : : 即使把我後续的这些嘲讽抽掉 : : 前面那些嘲讽的推文并不会消失 : : 所以很明显我後续的这些嘲讽并不具有引战的功能及意义 : : (事实上推文也可以看到 : : 我对尚有理性的版友的质疑仍是正常回答的 并非无差别的嘲讽) : 其他版友的嘲讽推文很多是看见後续申诉人推文而发出 : 并不是抽出申诉人的推文就不会消失 : 两者有高度关联 喔 依这个逻辑 申诉人後续的嘲讽推文 很多是看见 其他版友无视他的澄清的嘲讽推文 而发出 并不是抽出申诉人後续嘲讽的推文就不会消失 两者有高度相关 那能否麻烦请你告诉我 你前面的标准可以桶谁? : : 还是K版主的判例是在意指 : : 如果在西洽版有人扭曲误解你的发言 : : 你澄清後仍未果 : : 这些人继续进行他们自我认定的扭曲误解的嘲讽 是合理合板规的 : : 而你扞卫自己的意见 : : 针对他们已经非理性的发言现况进行嘲讽 就是引战 : : 就是叫你乖乖吞下去接受霸凌 否则就是引战 : : 请问是这个意思吗? : 申诉人肇因推文容易让人误解，也无提出足够的解释 : 只认为自己并没有指责之意，是旁人误解他 : 我认为这不是理想的澄清方式 我提得很清楚了 1. 推文的当下根本没有给我继续解释的空间 你看我澄清完之後有人继续往这个方向讨论吗? 推文反应就是 I. 你说错话要道歉 II. 说错就说错还硬凹 III. 无限鬼打墙推文 面对根本只想嘲讽的推文 我用同样的态度对待回去凸显对方的非理性 我认为在当下是适合的处理方式 以免我明明没有说过的话 被这些不理性的推文继续扭曲散布 被不知情人士看到造成更大的误会 更何况以贵版目前版规跟相关版主判例 并没有给人这种情况下的救济方式 既然前面各种嘲讽指责推文都不算引战 那合理自我防卫的我这些嘲讽 为何算引战? 2. 有足够的篇幅跟足够理性的空间下 我在C_ChatBM的申诉文里已经解释过了 我觉得非常足够 为防你又看漏 我这次还帮你在这篇文再贴上 还上色 你要嘛就告诉我解释哪里还不够 要嘛就回答我反问你的问题 反驳我的立证: 我该句推文 (包括我这句推文前後文喔) 有用过哪个负面词汇直接比喻到我这句疑问是在检讨绘师当事人理亏? 有用过哪个负面词汇足以让人联想到我这句疑问是在检讨绘师当事人理亏? 请你不要闪躲我的问题 请你立论告诉我 我要怎样在不含贬义词的情况下 用这句话隐射"我怀疑画师做了什麽不好的事的意思"? 不要再打马虎眼了 : : 欲平反之结果： : : 解除判决4-7违规之水桶 : : 所附证据： : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代码(AID): #1TUGxeaU (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 违规水桶判决190911 │ : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1568214760.A.91E.html │ : : │ 这一篇文章值 115 Ptt币 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代码(AID): #1TTmhqkw (C_Chat) [ptt.cc] [闲聊] 日本发生绘师被Anti报警 │ : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1568082676.A.BBA.html │ : : │ 这一篇文章值 25 Ptt币 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : : ┌─────────────────────────────────────┐ : : │ 文章代码(AID): #1TUHgyQA (C_ChatBM) [ptt.cc] [申诉] #1TUGxeaU (C_Chat) │ : : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1568217788.A.68A.html │ : : │ 这一篇文章值 313 Ptt币 │ : : └─────────────────────────────────────┘ : 结论: : 我维持原判决 : 请小组长决断 : 以上 -- 可是哈卜拉姆再聪明、再有学问，有一件事却是他不能解答的，因为包罗万有的「可兰 经」上也没有答案；如果你深深爱着的人，却深深的爱上了别人，有甚麽法子？ 白马带着她一步步的回到中原。白马已经老了，只能慢慢的走，但终是能回到中原的。 江南有杨柳、桃花，有燕子、金鱼……汉人中有的是英俊勇武的少年，倜傥潇洒的少年… 但这个美丽的姑娘就像古高昌国人那样固执：「那都是很好很好的，可是我偏不喜欢。」 金庸<白马啸西风>(完) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.137.233.131 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1568728321.A.EC5.html ※ 编辑: flysonics (114.137.233.131 台湾), 09/17/2019 22:07:25 ※ 编辑: flysonics (114.137.233.131 台湾), 09/17/2019 22:32:02 ※ 编辑: flysonics (114.137.233.131 台湾), 09/17/2019 22:43:40 ※ 编辑: flysonics (114.137.233.131 台湾), 09/17/2019 22:44:08