再次强调两点 1. 针对版友多次类似的行为，或可做为参考，提高裁量的标准 但不应过度强调，以免变成因人设事。 2. 申诉人虽提出被检举人过往种种疑似钓鱼事迹，然而却无针对本次检举之文章 有更具体明确违规事实之陈述。若仅以过往事迹作为处置依据，恐有因人设事 且过度心证的疑虑。 --- 以下说明 所谓申诉人所提的钓鱼或者隐喻嘲讽。 我把其认知为，行为介於0(无违规)到1(违规)之间的疑似违规区间。 0跟1都是明确的无违规或者违规，这都不会有太大的异议 但版务变化万千，不太可能所有案件都是0或1；可能出现0.3、0.5、0.7 算不算违规，其实就会变成版主的心证。 发文游走这个区间，就是本次案例被检举人的行为。 被检举人的行为，或许可以做为版主判断的参考，提升判罚的标准 也就是减少疑似违规区间的宽度，把0.5、0.7这类的行为，可能一般人还不致於判罚违规 因为行为人长期游走疑似违规区间的行为而判罚。 但这样的行为很容易变成因人设事或者有标准不一的质疑，尺度拿捏也不能过当。 不能因为看不惯某些人的行为，就无上限的提升甚至压过无违规的界线。 还是要有一些足以说服人的佐证。 就算过往被检举人有多次嘲讽课长，疑似违规的事实。 也不能因此就认定当事人发文只要有晒卡，强调自己无课 结果课长看了不高兴，就是引战。 至少还是必须要有一些针对课长的事实才行。 举例来说，申诉人所提交的几个案例 #1RfyZFmj (C_Chat) 无课金抽得比课金的还多 # 哇 好多盘子啊 #1RXHybE1 (C_Chat) 小妹不到一年就无课10五星 课金不到这样的是否不及格了? 就是处於0.7(第一个举例)、0.3(第二个举例)的疑似违规。 一般人可能不会判处违规，但若长期游走违规边缘可能会因此判罚。 而且在文中也具有「针对课长行为批评」之事实。 第一个案例中的「盘子」与第二个案例中的「不及格」 以此判罚也才更有依据。 总之，看了不爽不一定就是引战。 若仅凭单人看了不爽就认定引战，那又何必需要那麽样繁琐板规来规范引战行为 又或者需要小组长或者顾问耳提面命的要版主注意4-7判罚的标准? 就连本篇第二个案例，我个人都认为就算提升判罚标准，仅凭一个不及格 就要认定为引战已经太过，就更别提本次案例中 「连课长怎样的提都没提到」，认定为针对课长的引战岂不会太超过吗? 个人认为以这样的个人喜好认知来判定有无违反版规是否引战，实在不是非常的合理。 以上陈述， 望小组长与申诉人明察。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.254.2.124 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1564588419.A.2CD.html ※ 编辑: jschenlemn (111.254.2.124 台湾), 07/31/2019 23:56:52