作者Lisanity (Hadoken)
看板C_ChatBM
标题[检举] LastAttack B-2-1
时间Wed Nov 19 16:23:20 2025
一、违规文章代码
#1f78ooHA (C_ChatBM)
请贴上违规文章包含看板资讯的文章代码，以便板主查找违规文章
推文违规请贴上推文所在之文章代码
二、被检举人ID
LastAttack
请标注被检举人ID，否则恕不受理
三、违规内容节录
作者 LastAttack (CactusFlower是我推) 看板 C_ChatBM
标题 [板务] 转贴任何内容前 皆应先取得授权
时间 Tue Nov 18 23:11:42 2025
───────────────────────────────────────
如题
#1f6p4Bl0 (C_ChatBM)的反对者众，我来帮他们伸张意见
总之有认为转贴都要预设是「自以为转贴的抄袭」的
也有觉得即便是公开内容，作者事後才要求禁止转贴也该水桶的
那这样的话，应该不会反对转贴任何图文前，要事先取得授权吧？
不会吧不会吧
一边要无限扩张原作者重要性，又不要求事先取得原作者授权
不会有人这麽矛盾的吧
故我热心帮忙提出板务
以後不只要事先获得授权，还应该贴出事先授权证明
并且原作者可能只同意或不同意特定内容转贴，每一张图每一篇文都单独问一次授权最好
此外二创...啊不对，我是说擅改的部份，擅自改图也是抄袭的一种，应比照办理
什麽虹夏抽菸、宁次帮复、漫画擅改台词旁白，通通给我去找作者、出版社、代理商
每个版权持有人都同意才不叫擅改不叫抄袭
什麽转贴、合理二创，通通都是各位自以为的啦
没道理反对厘清转贴跟抄袭的人，看到这篇会装死吧
对啊
四、违反板规条目
B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/
乱板文。
请标注违反之板规条目於此处
五、违规说明或佐证
第一、前一篇板务案仍在程序进行中
#1f6p4Bl0 (C_ChatBM)
随後再度提出本次第二篇的板务案
而且这两篇的大方向都是有关於板规4-16抄袭或转录文章、创作的提案
板务是可以前者尚未结案後者又再度提出的吗？
第二、根据前一篇板务案
#1f6p4Bl0 (C_ChatBM)
其诉求是希望抄袭和转贴能够分得清楚
同时不应该以水桶的方式来处罚转贴者
但是这一篇
#1f78ooHA (C_ChatBM)
其诉求却是
所有转贴、二创一律都要经过作者、出版社、代理商的同意才能够在板上张贴
这做法太过繁琐，而且也大幅降低想来板上活动、交流的意愿
同时这两篇的板务案虽说是同一个大方向，但
其诉求却完全相反，对板规4-16而言也没有任
何助益，也可能会对板主们在4-16这方面的板务执行上感到无所适从，其板务执行效益也大
幅降低。
第三、
这是前一篇LastAttack的说法：
→ LastAttack: 到底484认为每次转贴都要先问原作啦？ 118.171.218.248 11/18 01:01
→ LastAttack: 对啊板主完全有权限帮删啊，但是水桶 118.171.218.248 11/18 01:02
→ LastAttack: 哪里合理了？ 118.171.218.248 11/18 01:02
→ LastAttack: 为什麽当事人表态就一定得水桶而不是 223.139.20.98 11/18 09:51
→ LastAttack: 仅删文？完整转贴就不是抄袭，不是抄 223.139.20.98 11/18 09:51
→ LastAttack: 录他人作品以为己作，要桶也不是用4-1 223.139.20.98 11/18 09:51
→ LastAttack: 6 223.139.20.98 11/18 09:51
→ LastAttack: 唉 我那段直接注记自己讲错好了 不然 118.171.210.159 11/19 01:51
→ LastAttack: 有人会一直拿来转移话题 118.171.210.159 11/19 01:51
→ LastAttack: 我这篇板务是要求改板规 就不是要求改 118.171.210.159 11/19 01:51
→ LastAttack: 判决标准 你跳针板规已经写了blabla或 118.171.210.159 11/19 01:52
→ LastAttack: 板规就没写怎麽可以这样 就毫无意义 118.171.210.159 11/19 01:52
再来，本篇的说法是这样的：
（编辑回覆推文部份）
重复什麽，现在就抄袭与转贴界线模糊
我上一篇明确写诉求是让妥善转贴的图文，不会被以抄袭为由水桶
这一篇是直接说死无须厘清，主张板规应把一切未授权转贴视为抄袭，并进一步要求出示
转贴前便取得授权的证明
（
提出反对的是本人）
你在上一篇提反对，改变不了现行板规不一定能使无授权转贴人进桶的现状，换一批板主
就可能藉由板规的模糊放人一马。所以现在是我热心啊，帮你各位提一篇板务好确保GTES
那转贴状况发生时，一定会被桶
黑人问号，就是两篇的主张截然相反所以才要发两篇啊==
现在简单来说就是板上有两篇板务文
针对一个板规里暧昧不明的标准
第一篇主张放松标准同时厘清暧昧之处
第二篇主张直接把标准订严
发两篇是因为板务文只认附议不认反对
再多人在第一篇底下推文反对，板规一样暧昧不明随各届板主解释，有跟没有一样
并且第一篇底下反对者多透露出该直接水桶，没有仅删文的余地
为此我就发了第二篇，主张不该留给板主自行解释余地，没授权就是一律桶
来让各位第一篇的强烈反对者推文附议
这样才不会你各位在第一篇的强烈反对都变放屁，模糊的现状一点都没改变
（加注箭头部份）
→ LastAttack: 笑死 真的找理由装死了 223.139.20.98 11/19 07:12
https://i.imgur.com/wWg2haj.jpeg
https://i.imgur.com/a5dIz0R.jpeg
LastAttack在後续屡次点名我和cross板友，
明明我们都是在谈论他提出的板务诉求
更离谱的是LastAttack还引用了板规
5-6，想利用
基於急难互助原则和生命危险相关这一点
使4-16这一条仅删文不水桶处分
我和cross板友都认为对提出5-6来援引4-16这一点相当不合理
结果他不但不回应
而且好家伙，他还直指我们很可笑、顾左右而言他。
？？？？
另外针对原篇内文LastAttack这句话：「
没道理反对厘清转贴跟抄袭的人，看到这篇会装死
吧」
由此可见这篇
完全是对人不对事，为了反对板规而反对，为了要证明只有他的话才是对的、
其他都是错的，才提出这两篇板务，其用意已和原本板务案的立意完全偏离。
以上三点理由，本人质疑有乱板文、违反B-2-1之嫌疑。
请简述被检举人如何违反板规或附上佐证
需包含中文字10字以上，其他语言、阿拉伯数字、标点符号不计入
--
https://i.imgur.com/f7ukyO2.jpeg
https://i.imgur.com/saZT502.jpeg
https://i.imgur.com/iiy5g6z.jpeg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.189.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1763540602.A.797.html
1F：→ Xavy: 顾左右而言他111.243.196.248 11/19 17:07
2F：推 jeff666: 来乱的 114.24.65.131 11/19 17:14
3F：→ anpinjou: 薯条三兄弟 42.71.25.254 11/19 17:25
4F：→ tim479974: 我觉得表达不清是真的 60.248.128.200 11/20 08:36
5F：→ test23786: 表达是否不清其实第一篇文可以讨论， 101.12.179.234 11/20 09:00
6F：→ test23786: 但第二篇文明显不是提案者的诉求而是 101.12.179.234 11/20 09:00
7F：→ test23786: 单纯为了跟反对者笔战硬是发的一篇文 101.12.179.234 11/20 09:00
8F：→ test23786: 当然比起表达不清，按照前面讨论发文 101.12.179.234 11/20 09:12
9F：→ test23786: 者明显只想要解禁或是放宽4-16，防止 101.12.179.234 11/20 09:12
10F：→ test23786: 原作者出面反对而被处分而已 101.12.179.234 11/20 09:12
11F：推 arrenwu: 已寄信通知 98.45.195.96 11/20 16:02
12F：推 LastAttack: 通知已回文答辩118.171.210.159 11/20 23:22
13F：推 thew193: 不熟版务 可是看起来就是担心冷却期阿210.209.246.120 11/21 00:52
14F：推 cross980115: 有提到我 也来回一下 61.223.90.50 11/21 09:54
15F：→ cross980115: 过往案例”同一篇板务文内”一开始 61.223.90.50 11/21 09:54
16F：→ cross980115: 就是可以出现不同方向的，同篇内单 61.223.90.50 11/21 09:54
17F：→ cross980115: 纯讨论修正时 包含修严/放宽都一并 61.223.90.50 11/21 09:54
18F：→ cross980115: 列入选项的话尚属正常现象 61.223.90.50 11/21 09:54
19F：→ cross980115: 但他这个是先发一篇极端的A(大意阐 61.223.90.50 11/21 09:54
20F：→ cross980115: 述所有4-16之行为不该被处罚，哪怕 61.223.90.50 11/21 09:54
21F：→ cross980115: 原作者抗议) 61.223.90.50 11/21 09:54
22F：→ cross980115: 被大量推文反对後，又跑去发另一篇 61.223.90.50 11/21 09:54
23F：→ cross980115: 不同方向极端的B(要求所有发文者发 61.223.90.50 11/21 09:54
24F：→ cross980115: 文都附上原作者允许证明)，就不是正 61.223.90.50 11/21 09:54
25F：→ cross980115: 常讨论板务会有的行径 61.223.90.50 11/21 09:54
26F：推 s7503228: 那两篇也都才一个人附议而已啊 根本也不118.163.164.139 11/21 09:55
27F：→ s7503228: 会进讨论118.163.164.139 11/21 09:55
28F：→ cross980115: 他第一篇论点就有点奇怪 但单纯这样 61.223.90.50 11/21 10:03
29F：→ cross980115: 就算没什麽人支持也不会吃B系列， 61.223.90.50 11/21 10:03
30F：→ cross980115: 顶多就是时间到流案 61.223.90.50 11/21 10:03
31F：→ cross980115: 但短期内刻意发第二篇方向整个相反 61.223.90.50 11/21 10:03
32F：→ cross980115: 的 就很有问题了 61.223.90.50 11/21 10:03
33F：推 LastAttack: 极端个头，自己去看我回文 223.139.20.98 11/21 10:30
34F：推 thew193: 所以你後面的推文是在证明只有你跟其他人210.209.246.120 11/21 18:11
35F：→ thew193: 不同风向吗?210.209.246.120 11/21 18:11
36F：推 LastAttack: 什麽後面的推文，你想表达什麽麻烦说 223.139.20.98 11/21 23:10
37F：→ LastAttack: 清楚。 223.139.20.98 11/21 23:10
38F：→ LastAttack: 风向在我发板务文时未必占关键因素， 223.139.20.98 11/21 23:10
39F：→ LastAttack: 譬如GTES检举文的风向就是想桶的相对 223.139.20.98 11/21 23:10
40F：→ LastAttack: 多，但我还是发了第一篇。第一篇确定 223.139.20.98 11/21 23:10
41F：→ LastAttack: 其支持者少，活跃板友多明确主张GTES 223.139.20.98 11/21 23:10
42F：→ LastAttack: 行为该桶之後，为了达成50门槛我便顺 223.139.20.98 11/21 23:10
43F：→ LastAttack: 应风向，提出明文规定GTES行为该桶的 223.139.20.98 11/21 23:10
44F：→ LastAttack: 板务。不过风向不会重要於我的意愿啦 223.139.20.98 11/21 23:10
45F：→ LastAttack: ，我愿意发的板务必然都是我乐见的 223.139.20.98 11/21 23:10
46F：→ cross980115: 就自证发文不是正常讨论，主张极端 61.223.90.50 11/22 00:18
47F：→ cross980115: A被打枪 才回头发另一篇反向极端B， 61.223.90.50 11/22 00:18
48F：→ cross980115: 然後再来说人反对A怎麽不支持B 61.223.90.50 11/22 00:18
49F：推 LastAttack: 1.A哪里极端你还是说不出来。223.139.189.196 11/22 05:06
50F：→ LastAttack: 2.B的主张确实就是奔着确保想桶GTES223.139.189.196 11/22 05:06
51F：→ LastAttack: 行为进桶去的，我质疑赞成桶GTES的人223.139.189.196 11/22 05:06
52F：→ LastAttack: 怎麽不支持，又有什麽问题？223.139.189.196 11/22 05:06
53F：推 thew193: 你又再一次自证 你的动机就是想影响判决210.209.246.120 11/22 14:34
54F：推 thew193: 就只是因为你跟其他人风向不同210.209.246.120 11/22 14:38
55F：推 jerry7668: B-2-1 违规 111.71.119.7 11/22 19:51
56F：推 cyclone055: 提醒退文过七天就跟没退一样了 101.10.58.148 11/23 04:55
57F：推 LastAttack: 板务文就是来影响板规跟判决的 智者 1.175.6.205 11/24 01:38
58F：推 LastAttack: 不是欸，第二篇文无意间戳破主张GTES 1.175.6.205 11/24 01:43
59F：→ LastAttack: 行为该桶的人，其实只是想桶GTES。毫 1.175.6.205 11/24 01:43
60F：→ LastAttack: 无意愿把板规改成明文禁止GTES行为 1.175.6.205 11/24 01:45
61F：→ LastAttack: 这才是cross、test、lisa等双标人士追 1.175.6.205 11/24 01:47
62F：→ LastAttack: 杀我的主因。还请板主别因为第二篇文 1.175.6.205 11/24 01:48
63F：→ LastAttack: 无意间勾起双标人士的不爽，就把这种 1.175.6.205 11/24 01:49
64F：→ LastAttack: 勾起不爽当作乱板。是他们自己心口不 1.175.6.205 11/24 01:49
65F：→ LastAttack: 一才会不爽，正常主张GTES该桶的人看 1.175.6.205 11/24 01:50
66F：→ LastAttack: 到第二篇只会想附议 1.175.6.205 11/24 01:50
67F：推 darkkay: 都把人都说出来了，真的没有对人吗？ 211.22.20.233 11/24 09:46
68F：推 mazjin: B-2-1 违规 140.131.84.121 11/24 10:58
69F：→ anpinjou: 梅大妈应该会2：2把影响压到最小 然後 42.71.25.254 11/24 13:10
70F：→ anpinjou: 桶大泰迪 42.71.25.254 11/24 13:10
71F：→ anpinjou: 本来就背一个B 现在再一个被退也不意外 42.71.25.254 11/24 13:11
72F：→ cross980115: 我觉得他推文看起来是很想要永动机 61.223.74.37 11/24 17:51
73F：→ cross980115: 的样子… 61.223.74.37 11/24 17:51
74F：推 daniel0527: B-2-1 违规 36.227.37.247 11/25 23:41