[申诉] 本项项分类为对於板主判决之申诉专用分类 文章标题请标明欲申诉之判决文章代码、申诉人ID 申诉内文请依照以下格式检举 -----------------阅读後发文前请用 control/ctrl +y 删除以上说明----------------- 一、判决文章代码 #1eNmDksJ (C_ChatBM) 原始无关讨论串: #1eNeqvu6 (C_ChatBM) 请贴上欲申诉之判决文章之代码，以便板主查找判决文章 二、申诉人ID XFarter 由於单篇判决可能包含多个ID，同时本板非当事人申诉不受理 请申诉人标注自己的ID，否则板主恕不受理 三、申诉理由 ###（一）案情前情提要：建立针对性攻击的上下文 本人日前因讨论政治题材ACG游戏，遭检举违反 C_Chat 板规 4-11。 在该案的答辩 #1eK1vbLK (C_ChatBM) 与後续申诉 #1eMxk_MH (C_ChatBM) 中， 本人为厘清法条边界，采用了长篇、形式化的逻辑论述， 而该论述的核心关键字为政治人物「柯文哲」。 此风格特殊、篇幅冗长的申诉文，在 C_ChatBM 板上具有高度辨识性， 已与本人ID产生了强连结。 然而，使用者 LouisTung 於一篇与本人申诉案完全无关的检举文 （#1eNeqvu6 (C_ChatBM)，检举 arrenwu 4-15）底下，发表了以下推文： > 推 LouisTung: 好了啦柯文哲 223.14-232.19 06/28 03:49 此推文与该检举文主题（板主arrenwu是否违反4-15广告文规定）毫无关联， 其针对性与意图极其明显， 即是藉由挪用本人申诉文的核心关键字，对本人进行标签化与嘲讽。 ###（二）LouisTung 之行为已明确构成 B-1-1 挑衅与人身攻击 C_ChatBM 板规 B-1-1 条文如下： > B-1-1 讨论时针对个人或特定群体做出人身攻击者(针对个人者应由当事人检举成 > 案)，或经板主群多数认定讨论时意图引战/挑衅板友者。 LouisTung 的行为， 完全符合此条款中「针对个人...人身攻击」或「意图...挑衅板友」 的定义，理由如下： - 针对性与标签化：该推文并非评论时事或任何议题， 而是将本人与特定政治人物划上等号， 意图将本人的所有言行简化、贬低为「那个柯文哲支持者」 或类似的陈述。 这种「贴标签」的行为，在本质上即为一种人格贬损与攻击， 其目的在於剥夺对方理性讨论的资格，而非针对议题进行沟通。 - 嘲讽与挑衅意图：「好了啦」一词在台湾网路语境中， 带有极其强烈的轻蔑、不耐与终止对话的意味。 结合针对性的标签，整句推文的意图显然不是友善提醒或劝告， 而是赤裸裸的嘲讽与挑衅。 其目的即在於激怒本人，并贬低本人先前所有论述的价值。 - 後续加剧的骚扰行为证明其犯意： 最关键的证据在於， 在本人检举後，板主 arrenwu 与 ifulita 做出「无违规」的判决， 此判决形同为 LouisTung 的行为背书。 得到默许後， LouisTung 於另一文章 #1eNuVN4p (C_ChatBM) 中变本加厉， 直接称呼本人为「西洽柯文哲」， 并持续以「老师他好坏喔他先挑衅我555」、 「好了啦 自己当板主改板规别在那边欢」等语气进行骚扰。 > 推 LouisTung: 柯文哲都敢选总统了西洽柯文哲不敢选 223.14-232.19 06/28 16:01 > → LouisTung: 板主喔 223.14-232.19 06/28 16:01 此一连串的行为，明确证明其最初的推文绝非无心之失， 而是带有持续性、针对性的骚扰与挑衅意图。 板务的纵容，直接导致了攻击行为的升级，严重破坏板面秩序。 ###（三）板主 arrenwu 与 ifulita 判决标准严重失当，与过往判例自相矛盾 板主 arrenwu 与 ifulita 双双对此明显的攻击行为给出「B-1-1 无违规」的判决， 此判决不仅无视上下文与犯意， 更与 C_Chat / C_ChatBM 长久以来的判例标准完全背道而驰。 以下引用数个关键判例，证明本次判决的双重标准与不公。 关键核心：攻击与否，取决於「脉络与意图」，而非「词汇本身是否为脏话」。 * 判例：#1eEeDn3o (C_ChatBM) — 「哈基米」案 * 案情：使用者 Kazama168 在检举文下多次以「哈基米」一词嘲讽检举人 ，意指其为特定游戏的极端粉丝。 * 判决：板主 arrenwu 与 Sessyoin 认定 B-1-1 违规。 * 对照：此案是本次申诉最强力的证据。 「哈基米」本身是中性甚至正面的词汇， 但因其在特定脉络下被用於「贴标签」与「嘲讽」，arrenwu 板主 当时明确地将其判为违规。 如今，面对 LouisTung 使用完全相同的手法 （以「柯文哲」标签化、以「好了啦」嘲讽）， arrenwu 板主却给出「无违规」的相反判决， 甚至在後续讨论中表示「B-1-1 目前没太严格 XD」。 这种严重的自我矛盾与双重标准，令人无法接受。 * 判例：#1eJbt9il (C_ChatBM) — 「蛙鸣」案 * 案情：使用者 LastAttack 以「崩溃蛙鸣」形容推文板友。 * 判决：板主 ifulita、arrenwu、Sessyoin 三票认定 4-5 违规。 * 对照：「蛙鸣」本身亦非脏话， 但在该脉络下被认定为对群体的人身攻击。 ifulita 板主参与了此案的违规认定。既然「蛙鸣」可构成攻击， 为何脉络更清晰、针对性更强、且带有贬抑词「好了啦」的「好了啦柯文哲 」， 却被 ifulita 板主认定无违规？标准何在？ * 其余判例: * #1eIvHpHI：「酒店妹」→ ifulita, arrenwu 认定违规 (4-5)。 * #1eLOXirq：「库狗」、「米孝子」→ ifulita, Sessyoin 认定违规 (4-5) 。 * #1eGrXKdj：「看数字就射精」、「小丑」→ ifulita, arrenwu 认定违规 (4-5)。 * #1eGEf-rH：「齁畜妓女」→ ifulita, arrenwu 认定违规 (4-5)。 * #1eAtxCqd：「mygo豚」、「V豚」→ ifulita, arrenwu 认定违规 (4-7)。 上述所有案例，违规词汇的共通点皆是 「在特定脉络下，用於指涉、贬低、攻击特定个人或群体」。 板主 arrenwu 与 ifulita 在这些案件中， 都正确地理解了攻击行为的本质，并非取决於词语的字面意义。 然而，在本次 LouisTung 的案件中， 两位板主却突然放弃了自己长期建立的判断标准， 退化到「只要字面上不是脏话，就不是攻击」的思维， 完全无视了「贴标签」、「嘲讽挑衅」的行为本质。 这种判决不仅是对本人的不公，更是对所有过往因类似行为受罚者的藐视。 还是只有 VTuber 或两位版务有在关注的作品能够拥有更大的板规保护？ ###（四）结论 - 使用者 LouisTung 的推文「好了啦柯文哲」，在特定上下文中有明确的针对性、 标签化意图、以及嘲讽挑衅的行为，完全符合 B-1-1 的违规要件。 1. LouisTung 在得到板务「无违规」的背书後，其骚扰行为变本加厉，证明其犯意 的持续性，以及板务错误判决所带来的负面影响。 2. 板主 arrenwu 与 ifulita 的「无违规」判决，严重违背其自身在「哈基米案」 、 「蛙鸣案」等多起判例中所建立的执法标准，构成严重的判决双标。 本申诉并非争论「柯文哲」三字是否为攻击性词汇， 而是强调任何词汇，在特定脉络下， 都能被当成攻击与骚扰他人的工具。 C_ChatBM 板务的职责，应是辨识并制止这类「意图引战/挑衅」的行为， 而非以机械式的字面定义，纵容板面上的针对性骚扰。 一个健康的讨论环境， 不应容许使用者因为发表了特定观点，就被他人以标签化的方式 在无关场合反覆嘲讽、骚扰。 恳请明察，撤销原判决，改判 LouisTung 违规， 并藉此机会确立 C_ChatBM 对於 B-1-1 条款应有的执法标准， 以维板规之尊严与全体板友之言论权益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.230.5.120 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1751105914.A.AD0.html