作者songsongboy (恩)
看板C_ChatBM
标题[建议] 若根据 4-11 检举中华民国政策若年代过於久远应提出争议证明
时间Tue Jun 17 03:27:25 2025
会有想提议的想法主要是看到此篇检举被通过
#1eIyGaI_ (C_ChatBM)
但很明显的该推文者并无意引起争论
且该推文也没有什麽会引起争议的空间(由原文推文可知)
而该检举的推文内也提出了一个年代更为久远的政策但可能会引起争论作为例子
#1dm9_GXr (C_ChatBM)
代表纯用政策年代判断也是不可行的
我个人想了一下，若这种年代久远的政策很容易引起争论
那相信我们也很容易能找到相关的争论佐证，比方说立法院公报之类的来源
所以我想像中的例外条款可能会像是：
除了特殊时期(如选举前)时，要检举某个年份(X)前已足够年代久远的中华民国政策
且被检举人只是提到政策，并没针对政策展开讨论
(年份差距判断依据只看政策提出年份以及检举当下年份去比较，不考虑精确日期
一方面政策精确日期可能并不好找，再者这样执行层面上也比较可行)
需要附上该政策仍可能引起争论的依据，比方说
1.能在近Y年的立院公报或会议找到关键字
2.(假设板规因此建议修改後)修改板规後的该年相关判例
3.能找到至少三家主流媒体近Z月有提到相关关键字的新闻
- 考虑到可能是极近期突然引起讨论，近期有多家新闻提到也算可能引起争议
- 会想规定多家媒体是因为我试着找一下，就算是四万换一块近年来还是偶尔会有新闻
既然有争议的话应该会有多家媒体报导才对
X, Y, Z 可以讨论，但给个讨论依据好了
X: 60，大概是两个世代，我认为这个年份差距很容易让人随口提起但没认知到他是政策
Y: 10，十年内都没吵过的政策应该就也没啥好禁的
Z: 3，如果超过三个月没被提到的话，我是觉得已经难以引起争议
以上只是一些很初步的构想，应该会有很多漏洞没考虑到
也可能条件想得太复杂不好执行，这部分还请多包涵
会发这篇不是觉得我有一个好的解决方案，只是想激起一些讨论，所以欢迎提出各种意见
但出发点就是可以理解时代不够远的政策容易引起争议，这种还要举证可能会有时效问题
容易让争议讨论越演越烈，所以可以通融只要提到就 out
但年代太久远的中华民国政策，且没有展开讨论，不应该这麽轻易检举成功，至少应该有个举证争议的步骤
但如果是很常出现的 case，也给予引用判例作为举证的弹性
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.5.78 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1750102050.A.3B1.html
※ 编辑: songsongboy (61.230.5.78 台湾), 06/17/2025 03:28:38
1F：推 XFarter: 附议 这个规定有洞但看起来不大 至少在言 39.12.81.36 06/17 05:44
2F：→ XFarter: 论自由上应该会比现行 4-11 每过一两季心 39.12.81.36 06/17 05:44
3F：→ XFarter: 证不一致要好一些 39.12.81.36 06/17 05:44
4F：推 roger2623900: 纯用政策年代判断我反而觉得可行 223.141.53.233 06/17 08:12
5F：→ roger2623900: 看要卡在解严前後 还是第一次台湾 223.141.53.233 06/17 08:12
6F：→ roger2623900: 总统选举前後 223.141.53.233 06/17 08:12
7F：→ roger2623900: 搞太复杂就是一直发散 到最後什麽 223.141.53.233 06/17 08:12
8F：→ roger2623900: 都违规 223.141.53.233 06/17 08:12
9F：推 nineflower: 确实，像一堆习以为常的行为很多都是 27.247.133.95 06/17 08:21
10F：→ nineflower: 政策，像是报税、垃圾分类、红灯停绿 27.247.133.95 06/17 08:21
11F：→ nineflower: 灯行、周休二日之类的 27.247.133.95 06/17 08:21
12F：推 Wardyal: 反对180.218.160.178 06/17 08:32
13F：推 smart0eddie: 附议 我觉得直接砍年份比较省事 218.173.131.17 06/17 09:00
14F：→ mikeneko: 说到底还是4-11想挡什麽? 你说不想看到 163.17.185.136 06/17 09:02
15F：→ mikeneko: 蓝绿白，政党政治全杀应该没人有意见， 163.17.185.136 06/17 09:02
16F：→ mikeneko: 但是把政治无限上纲到民生政策都杀，请 163.17.185.136 06/17 09:02
17F：→ mikeneko: 问对於阻挡政党政治有任何帮助吗? 163.17.185.136 06/17 09:02
19F：→ roger2623900: 这里 我是说服不了他 更别说现在I 111.82.107.235 06/17 09:07
20F：→ roger2623900: 和S都抓更严 A比较像不想管 所以会 111.82.107.235 06/17 09:07
21F：→ roger2623900: 等IS先判 111.82.107.235 06/17 09:07
22F：→ mikeneko: 像前阵子核能讨论串，讲白了用电就是民 163.17.185.136 06/17 09:14
23F：→ mikeneko: 生议题，他只要不讲出政党关键字，桶这 163.17.185.136 06/17 09:14
24F：→ mikeneko: 个就是莫名其妙 163.17.185.136 06/17 09:14
25F：推 Glitchmaster: 反对 4-11明定提及政策等 与4-12,13 101.8.241.226 06/17 09:18
26F：→ Glitchmaster: 的讨论可对比 101.8.241.226 06/17 09:18
27F：推 fenix220: 难怪渔网越来越大洞 111.82.225.7 06/17 09:56
28F：→ tomalex: (′・ω・‵) 这篇是建议不是板务 36.225.42.40 06/17 10:19
29F：→ songsongboy: 抱歉，因为只是想抛去构想来讨论 136.226.241.29 06/17 11:40
30F：→ songsongboy: 所以选择使用讨论而非板务 136.226.241.29 06/17 11:41
31F：→ tomalex: (′・ω・‵) 之前4-1事件就有提过接下来 36.225.42.40 06/17 11:42
※ 编辑: songsongboy (136.226.241.29 台湾), 06/17/2025 11:42:34
32F：→ tomalex: 就要面对4-11 现在就是看4-11是否要像4-1 36.225.42.40 06/17 11:42
33F：→ tomalex: 那样类似改动 或是 评判标准 36.225.42.40 06/17 11:42
34F：→ songsongboy: To mikeneko:太过近期的政策，就算是 136.226.241.29 06/17 11:51
35F：→ songsongboy: 民生，也可能因为某政党赞成某政党反 136.226.241.29 06/17 11:51
36F：→ songsongboy: 对，导致争论时很容易扯到政党，考虑 136.226.241.29 06/17 11:52
37F：→ songsongboy: 这类 case 可能不会太少(大概一个月 136.226.241.29 06/17 11:53
38F：→ songsongboy: 内两三次)，我觉得至少还是要用年分 136.226.241.29 06/17 11:53
39F：→ songsongboy: 去限制，太过近期的政策还是不能提 136.226.241.29 06/17 11:54
40F：推 macaron5566: 就算是年代久远，近期没新闻的政治 36.225.207.54 06/17 12:00
41F：→ macaron5566: 事件，一样很容易引起争论。例如有人 36.225.207.54 06/17 12:01
42F：推 roger2623900: 我的想法是提到政党和政治人物再杀 111.252.1.50 06/17 12:01
43F：→ roger2623900: 就能避免绝大部份争议 但现任版主 111.252.1.50 06/17 12:01
44F：→ roger2623900: 认为政策甚至政府机关连提都不能提 111.252.1.50 06/17 12:01
45F：→ macaron5566: 因为提到228被水桶，228容易引起是官 36.225.207.54 06/17 12:02
46F：→ macaron5566: 逼民反，还是共谍搞破坏的争论 36.225.207.54 06/17 12:03
47F：→ macaron5566: 4万换1块是用来为通膨善後的政策， 36.225.207.54 06/17 12:04
48F：→ macaron5566: 容易引起通膨元凶是谁的争论，有人会 36.225.207.54 06/17 12:05
49F：→ macaron5566: 说通膨是因为战争，有人会说通膨是故 36.225.207.54 06/17 12:05
50F：→ macaron5566: 意贬值货币掠夺民间资源 36.225.207.54 06/17 12:06
51F：推 tomalex: (′・ω・‵) 有人提过4-11沿革 现在还是 36.225.42.40 06/17 12:09
52F：→ tomalex: 因为执政在野对立愈趋严重 才变成现在这 36.225.42.40 06/17 12:09
53F：→ tomalex: 样 36.225.42.40 06/17 12:09
54F：→ songsongboy: 228易引起争议可以理解，也能从历年 136.23.34.65 06/17 12:13
55F：→ songsongboy: 来立院仍不断提到来证明。四万换一 136.23.34.65 06/17 12:13
56F：→ songsongboy: 块我不认为有何争议之处，你提出的 136.23.34.65 06/17 12:13
57F：→ songsongboy: 可能只是你的想像，但实际上没人去 136.23.34.65 06/17 12:13
58F：→ songsongboy: 争论这个政策 136.23.34.65 06/17 12:14
59F：推 macaron5566: 我在4万换1块检举文贴的佐证连结 36.225.207.54 06/17 12:16
60F：→ macaron5566: 就是争论这个政策 36.225.207.54 06/17 12:17
62F：推 roger2623900: 版主心证变严格不觉得跟朝野对立有 111.252.1.50 06/17 12:18
63F：→ roger2623900: 绝对关系 朝野对立会洗脑版主判决 111.252.1.50 06/17 12:18
64F：→ roger2623900: 变严格吗？ 主要还是看版主自己的 111.252.1.50 06/17 12:18
65F：→ roger2623900: 线想画在哪 111.252.1.50 06/17 12:18
66F：→ songsongboy: 政治团体永远都会找题材去争论，但 136.23.34.65 06/17 12:22
67F：→ songsongboy: 不代表多数人会对该议题感兴趣去展 136.23.34.65 06/17 12:22
68F：→ songsongboy: 开讨论 136.23.34.65 06/17 12:22
69F：→ nineflower: 但实际上被检举人下方的推文没有因4万 27.247.133.95 06/17 12:22
70F：→ nineflower: 换1而吵起来，後续也没有围绕4万换1所 27.247.133.95 06/17 12:22
71F：→ nineflower: 做的回文 27.247.133.95 06/17 12:22
72F：→ songsongboy: 连多数新闻都上不了，只代表讨论此 136.23.34.65 06/17 12:25
73F：→ songsongboy: 议题都无法引起民众共鸣，遑论争论 136.23.34.65 06/17 12:25
74F：→ box1220: 我觉得既然都心证了 不能心证有无犯意吗? 211.75.139.249 06/17 12:53
75F：→ box1220: 有些就真的不是来战政治的 这也桶超无聊 211.75.139.249 06/17 12:53
76F：→ box1220: 版主心证犯意有人不服再提出来啊 211.75.139.249 06/17 12:53
77F：推 LouisLEE: 还是要再心证有无犯意对板主来说太累了 106.64.32.225 06/17 12:58
78F：→ LouisLEE: ？ 106.64.32.225 06/17 12:58
79F：→ songsongboy: 因为心证很容易被攻击吧，应付这种攻 136.226.241.29 06/17 13:06
80F：→ songsongboy: 击也是会累的 136.226.241.29 06/17 13:06
※ 编辑: songsongboy (136.226.241.29 台湾), 06/17/2025 13:18:50
81F：推 XFarter: 对 但问题是这种从严处理就触发了包含我 39.12.81.36 06/17 15:17
82F：→ XFarter: 在内的不满版友啊 这种动不动就用大量和 39.12.81.36 06/17 15:17
83F：→ XFarter: 其他言论矛盾（上面提的红绿灯、以及各种 39.12.81.36 06/17 15:17
84F：→ XFarter: 生活即政策的例子）逻辑连结的桶法 39.12.81.36 06/17 15:17
85F：→ XFarter: 那不就逼的其他版友只能学我在板上发大富 39.12.81.36 06/17 15:17
86F：→ XFarter: 翁文一样，用某个政治基底的 ACG 来用爆 39.12.81.36 06/17 15:17
87F：→ XFarter: 炸原理的概念写出任意命题吗== 39.12.81.36 06/17 15:17
88F：→ XFarter: 哪个比较好自不必多言 39.12.81.36 06/17 15:18
89F：推 ranke96: 自由心证虽然还是有争议，但终归来说只要 61.230.74.146 06/17 17:02
90F：→ ranke96: 标准大致统一又不偏颇，相信大部分人都不 61.230.74.146 06/17 17:02
91F：→ ranke96: 会随便攻击，尤其有些真的很明显不是要引 61.230.74.146 06/17 17:02
92F：→ ranke96: 战。 61.230.74.146 06/17 17:02
93F：→ ranke96: 但你今天严格到接近禁字表，我们当然要知 61.230.74.146 06/17 17:02
94F：→ ranke96: 道你标准在哪，你今天说4万换1块是政策所 61.230.74.146 06/17 17:02
95F：→ ranke96: 以会被桶，就像谁知道我会不会说个营养午 61.230.74.146 06/17 17:03
96F：→ ranke96: 餐、文化币这种也是政策的会不会被桶 61.230.74.146 06/17 17:03
97F：→ ranke96: 说到底其实怎麽做都会有人不满意，板务就 61.230.74.146 06/17 17:03
98F：→ ranke96: 自己斟酌，你们觉得一刀切，直接戒严开启 61.230.74.146 06/17 17:03
99F：→ ranke96: 大检举时代比较好管那就做吧 61.230.74.146 06/17 17:03
100F：推 arrenwu: 这构想是满有意思的 我会参考 98.45.195.96 06/17 19:00
102F：→ arrenwu: 应是来自「政策」这部分的解读 98.45.195.96 06/17 19:01
103F：→ arrenwu: 或者说 法规 与 政策 的关系 98.45.195.96 06/17 19:01
104F：→ arrenwu: 我觉得可能要在3-2 或 4-11 里面把"政策" 98.45.195.96 06/17 19:02
105F：→ arrenwu: 的描述写得更明确些 98.45.195.96 06/17 19:02
106F：→ songsongboy: 当然，乐见其成，我只希望那种几十年 136.226.241.29 06/17 19:07
107F：→ songsongboy: 前也没任何迹象证明会引起争议的政策 136.226.241.29 06/17 19:08
108F：→ songsongboy: 不会被当4-11的目标，这样我认为不是 136.226.241.29 06/17 19:08
109F：→ songsongboy: 良好的讨论环境 136.226.241.29 06/17 19:08
111F：→ arrenwu: 里面的描述：是经过仔细规划的指导方针系 98.45.195.96 06/17 19:14
112F：→ arrenwu: 统，用於指导决策和实现合理的结果 98.45.195.96 06/17 19:14
113F：→ arrenwu: 政策是意向声明，并作为程序或协议实施 98.45.195.96 06/17 19:14
114F：→ arrenwu: 我觉得是"已经订定的法规"该确保在没有争 98.45.195.96 06/17 19:15
115F：→ arrenwu: 议下不应水桶 98.45.195.96 06/17 19:15
116F：→ arrenwu: 没有政治议题争议* 98.45.195.96 06/17 19:15
117F：→ arrenwu: "政策"的话我觉得就要满小心了 98.45.195.96 06/17 19:16
118F：推 XFarter: 地球上任何一个法规本身就不是完全符合古 39.12.81.36 06/17 20:08
119F：→ XFarter: 典逻辑的东西 你要怎麽确保没有争议== 39.12.81.36 06/17 20:08
120F：→ XFarter: 听起来像是把原本模糊的边界换了个模型再 39.12.81.36 06/17 20:08
121F：→ XFarter: 讲一遍而已 39.12.81.36 06/17 20:08
122F：→ arrenwu: 你喜欢的话 我可以把没有争议 改成评估 98.45.195.96 06/17 20:10
123F：→ arrenwu: 争议不太大 XD 98.45.195.96 06/17 20:10
124F：→ XFarter: 这不是我喜不喜欢的问题 我只是想表达你 39.12.81.36 06/17 22:16
125F：→ XFarter: 还是没定好你的点到底在哪 39.12.81.36 06/17 22:16
126F：→ XFarter: 大家每次讲到法规就要冒着水桶的风险 谁 39.12.81.36 06/17 22:16
127F：→ XFarter: 还要讲 整天只会出现4-11警告 39.12.81.36 06/17 22:16
128F：推 Lisanity: 推文会小心是因为有些文章会上热门啊 42.77.82.88 06/20 12:54
129F：→ Lisanity: 然後某些人不会注意是在哪个看板就推政 42.77.82.88 06/20 12:55
130F：→ Lisanity: 治性推文 42.77.82.88 06/20 12:55