作者Lupin97 (Lupin)
看板C_ChatBM
标题[检举] modkk 4-5
时间Fri May 10 17:25:14 2024
一、违规文章代码
#1cFDUL_m (C_Chat)
二、被检举人ID
modkk
三、违规内容节录
→ modkk: 每次都有87乱扯还没人想理 超可拨 05/10 00:55
四、违反板规条目
4-5
五、违规说明或佐证
针对该文章留言的部分立场板友群（应非全否定、而是针对部分立场）
进行辱骂的事实行为。
关於 87 用作 谐音辱骂词语 的案例如下：
#1YVX4TXr (C_ChatBM)
#1Z-uUBtE (C_ChatBM)
因为情境并非87%、87分不能再高了的用法，因此检举。
如果成立，此次为 4-5 再犯之情形。
#1VnphA1V (C_ChatBM)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.200.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1715333116.A.1A9.html
1F：→ modkk: 蛤？我在嘴某人的留言，何来群体？哪段可以 111.241.7.184 05/10 20:43
2F：→ modkk: 让人指认出群体还有立场？非当事人不要来脑 111.241.7.184 05/10 20:43
3F：→ modkk: 补到群体好吗 111.241.7.184 05/10 20:43
4F：→ Lupin97: 批评ID的留言行为需明确名词，例如「xxx 123.192.200.34 05/10 21:06
5F：→ Lupin97: 的作法真是垃圾行为」，如果没有、则多是 123.192.200.34 05/10 21:06
6F：→ Lupin97: 依照上下文认定、针对人ID的辱骂 123.192.200.34 05/10 21:07
7F：→ Lupin97: 例如「本文留言的一堆垃圾出没」、或是我 123.192.200.34 05/10 21:08
8F：→ Lupin97: 本文列出的案例「一群87」。 123.192.200.34 05/10 21:08
9F：→ Lupin97: 再者，如果是针对某个特定人士，亦需要明 123.192.200.34 05/10 21:09
10F：→ Lupin97: 显指称特定ID的辱骂，不可模棱两可。敝人 123.192.200.34 05/10 21:09
11F：→ Lupin97: 在该文中只见你留下辱骂的地图炮，没看到 123.192.200.34 05/10 21:10
12F：→ Lupin97: 你指定特定的ID。 123.192.200.34 05/10 21:10
13F：→ Lupin97: 同例可参考XX厨、XX肥宅，不指定特定个人 123.192.200.34 05/10 21:11
14F：→ Lupin97: id，即是对群体的地图炮 123.192.200.34 05/10 21:11
15F：→ Lupin97: 留言多有各别的立场分享意见，但你直接辱 123.192.200.34 05/10 21:11
16F：→ Lupin97: 骂不指定的人士，我只能认为你是在地图炮 123.192.200.34 05/10 21:12
17F：→ Lupin97: 「行为」本身不会有「乱扯」的动作词，敝 123.192.200.34 05/10 21:13
18F：→ Lupin97: 人只能认为你是针对分享的板友们进行攻击 123.192.200.34 05/10 21:14
※ 编辑: Lupin97 (123.192.200.34 台湾), 05/10/2024 21:20:41
19F：→ Lupin97: 4-5-1请参酌 123.192.200.34 05/10 21:24
20F：→ modkk: 你的判例都有明确指称何群体 我没讲某群或 111.241.7.184 05/10 21:27
21F：→ modkk: 是某些 如果版主群同意我可以寄信答辩说我 111.241.7.184 05/10 21:27
22F：→ modkk: 是在骂谁 当事人要检举我就算了 整句满明确 111.241.7.184 05/10 21:27
23F：→ modkk: 是指单一个人 你要上纲加自己多想 我可不认 111.241.7.184 05/10 21:27
24F：→ modkk: 为 111.241.7.184 05/10 21:27
25F：→ modkk: 为何会这样讲也只是为了规避妨害名誉，如果 111.241.7.184 05/10 21:34
26F：→ modkk: 真的指名道姓 早就会被告了 所以才会不明确 111.241.7.184 05/10 22:04
27F：→ modkk: 指出ID 111.241.7.184 05/10 22:04
28F：→ modkk: 而且连地图炮的对象群体还有是针对什麽立场 111.241.7.184 05/10 22:17
29F：→ modkk: 都没明确指出 请问是攻击了那些群体？ 谁被 111.241.7.184 05/10 22:17
30F：→ modkk: 地图炮？ 111.241.7.184 05/10 22:17
31F：→ Glitchmaster: 乱扯的群体啊 220.133.74.167 05/10 22:18
32F：→ modkk: 那你对照上下文 有办法辨别出谁是乱扯的群 111.241.7.184 05/10 22:19
33F：→ modkk: 体吗？ 还是我只是在针对单一个人说他在乱 111.241.7.184 05/10 22:19
34F：→ modkk: 扯比较合理 111.241.7.184 05/10 22:19
35F：推 Glitchmaster: 那上次&之前乱扯的是跟这次同一人吗 220.133.74.167 05/10 22:31
36F：→ modkk: 是阿 对方就是很常留言瞎扯 所以才这麽回啊 111.241.7.184 05/10 22:32
37F：→ modkk: 而且也不是只有我一个人讲过当事人在唬烂 111.241.7.184 05/10 22:32
38F：→ Glitchmaster: 这样看来指单一的可信度很高 220.133.74.167 05/10 22:41
4-5 〔人身攻击违规〕
Ⅰ发文、回文、推文对现实存在之人物或群体为人身攻击，主词不明确者，
或主词明确但情节轻微者，处水桶一周以上。
Ⅲ前二项之违规，对个人之人身攻击需经当事人检举方成案。
在本文留言
未指定人士的辱骂事实，实为
地图炮之行为，应以
检举主文、推文作判断，
如今辩称针对某位ID作攻击，不清楚G大想的ID、我所想的ID、板主们所想的ID或是被
检举人指称的ID是否为同一位，甚至变成留言的任何板众们都有机会依被检举人的当下
心意，套用违规内容「每次都有87乱扯」的对象，实为不妥。
敝人不希望认可这样的辩词，为未来变成判断4-5案件的破绽，请先进们定夺。
39F：→ Lupin97: 当然，如果板主们心证能得出明确一致的ID 123.192.200.34 05/10 23:32
40F：→ Lupin97: 我亦希望请教判断方式，避免触犯板规123.192.200.34 05/10 23:32
※ 编辑: Lupin97 (123.192.200.34 台湾), 05/10/2024 23:34:34
41F：→ modkk: 所以你不知道单一个体是指谁，就等於地图炮111.241.7.184 05/10 23:50
42F：→ modkk: ？ 举例我说差不多的句子：BM有个87没人理111.241.7.184 05/10 23:50
43F：→ modkk: 他，我就等於是开地图炮？因为我让大家都成111.241.7.184 05/10 23:50
44F：→ modkk: 为潜在对象？111.241.7.184 05/10 23:50
45F：→ modkk: 这不合理吧 请版主群仔细思考111.241.7.184 05/10 23:50
46F：推 Glitchmaster: 可能是用词没有到那麽精 比如'都是'220.133.74.167 05/11 00:28
47F：→ Glitchmaster: 或者'都有某'220.133.74.167 05/11 00:28
48F：→ Glitchmaster: 毕竟都有听起来稍微有点不特定 整句220.133.74.167 05/11 00:30
49F：→ Glitchmaster: 听起来就会像不特定复数220.133.74.167 05/11 00:31
50F：→ modkk: 我的更确切的意思是：每次都有（个）87乱扯111.241.7.184 05/11 00:32
51F：→ modkk: 还没人想理（他） 超可拨。111.241.7.184 05/11 00:32
52F：→ modkk: 如果用词真的让人只觉得是地图炮，要我修掉111.241.7.184 05/11 00:32
53F：→ modkk: 推文 我也是没问题 我只是表达对单一用户的111.241.7.184 05/11 00:32
54F：→ modkk: 不满111.241.7.184 05/11 00:32
※ 编辑: Lupin97 (49.216.164.110 台湾), 05/11/2024 08:27:48
55F：→ nh507121: 已通知 219.91.89.165 05/11 21:46
56F：推 anpinjou: 对单一也是4-5不是吗... 42.71.66.93 05/11 22:02
57F：推 chejps3105: 对单一要当事人 101.8.26.59 05/12 13:56
58F：→ chejps3105: 检举，其他人不能 101.8.26.59 05/12 13:56
59F：推 chejps3105: Ⅲ 前二项之违规，对个人之人身攻击 101.8.26.59 05/12 14:00
60F：→ chejps3105: 需经当事人检举方成案。 101.8.26.59 05/12 14:00
61F：推 chejps3105: 我也满好奇这个会怎麽判，主词不明确 101.8.26.59 05/12 14:02
62F：→ chejps3105: 不等於攻击群体，所以这推文明确看得 101.8.26.59 05/12 14:02
63F：→ chejps3105: 出来只指一个人，所以应该要当事人检 101.8.26.59 05/12 14:02
64F：→ chejps3105: 举，但是看不出来是指哪个人，所以找 101.8.26.59 05/12 14:02
65F：→ chejps3105: 不到当事人，那该怎麽办 101.8.26.59 05/12 14:02
66F：→ Lupin97: “每次都有87乱扯” 原句是复数单数都能 49.216.164.110 05/12 14:51
67F：→ Lupin97: 套用的句子，何来明确一说。我认为是群众 49.216.164.110 05/12 14:51
68F：→ Lupin97: ，被检举人指称为特定ID人士，端看板主们 49.216.164.110 05/12 14:51
69F：→ Lupin97: 认定。非指定ID辱骂，如恳认有当事人非地 49.216.164.110 05/12 14:51
70F：→ Lupin97: 图炮，下次别的文章留言充斥“有白痴出没 49.216.164.110 05/12 14:51
71F：→ Lupin97: ，有智障出没”，接着辩称在攻击某ID、别 49.216.164.110 05/12 14:51
72F：→ Lupin97: 人不准检举，给4-5判案徒增破绽，辱骂事 49.216.164.110 05/12 14:51
73F：→ Lupin97: 实却没有任何代价。 49.216.164.110 05/12 14:51
74F：推 chejps3105: 我认为单数复数不是真正的问题，如果 101.8.26.59 05/12 15:57
75F：→ chejps3105: 单纯以句子有没有可能是复数人的，只 101.8.26.59 05/12 15:57
76F：→ chejps3105: 要把你提的例子改成“有一个白痴出没 101.8.26.59 05/12 15:57
77F：→ chejps3105: ，有个智障出没”，一样会给4-5判案徒 101.8.26.59 05/12 15:57
78F：→ chejps3105: 增破绽，但是从4-5版规的字面意义看却 101.8.26.59 05/12 15:57
79F：→ chejps3105: 会无法检举 101.8.26.59 05/12 15:57
纯粹想到一事。
历届板主诠释不同、自属当然，关於4-5的判断，在
2020年曾有一项连署案，
提到地图炮与当事人的判断问题。
#1UDupGd3 (C_ChatBM)
当时提案人认为有些视为群体地图炮的违规推文，透过上下推文
心证可连结ID、
应属於「当事人提出才可以检举」的类型，连署应限缩地图炮的认定。
这个案子最後
连署失败，地图炮的判断照原标准执行。
提议过程中，Js板主提到当时的看法，「明确由不特定少数人构成的特定群体，或许可以
比照个人一样需由当事人检举，但
若群体过於模糊，那麽就还是要算地图炮」
一种为了尽力撇除心证、必须出现明确指称词语，才能转为当事人检举的方式。
关於C大提到的
刻意不指定ID「有一个白痴出没，有一个智障出没」，在2020年时期如何
判断？答案是地图炮。理由呢、就是被检举人提到的「因为让大家都变成潜在攻击对象」
，模糊群体的任一位都可以代入说词、视为攻击群众。不然就会直接碰壁C大提到的4-5
非当事人无法检举的障碍。
说到底，已事实进行了人身攻击言论，却要辩解非当事人不可检举，何不当初多留口德、
或是评论对事情内容就好了呢？如果上述的判断标准已变化，敝人亦希望理解现任板主群
的真知灼见，避免触犯。
※ 编辑: Lupin97 (123.192.200.34 台湾), 05/12/2024 21:18:53
80F：推 kl50365: 你自己都说了那句话单数复数都可以，那你 49.217.62.25 05/12 21:23
81F：→ kl50365: 要提出能说服别人的证据证明他那句话是在 49.217.62.25 05/12 21:23
82F：→ kl50365: 说复数啊，但整篇看下只有你主观上觉得他 49.217.62.25 05/12 21:23
83F：→ kl50365: 是在讲复数。如果检举者自己都提不出明确 49.217.62.25 05/12 21:23
84F：→ kl50365: 的证据那就不该判违规 49.217.62.25 05/12 21:23
「每次都有87乱扯」这一段原句
-->复数被害人，我的判断是攻击部分立场的群众，是为地图炮。
-->单数被害人，被检举人坚称的某位ID；但是原语句并没有特别指称，除了被检
举人自身所想，他人难以辨认「何位才是有资格检举的被害当事人」，这种在
前代判断同样会视为地图炮，因为模糊群体的任一位都能代入违规内容，概念
上抨击群体中的任一位成员。假单数、真复数行地图炮之实。
85F：→ Lupin97: 未指称特定ID，迳留下辱骂语言本身就构成 123.192.200.34 05/12 21:36
86F：→ Lupin97: 地图炮，请再想想。 123.192.200.34 05/12 21:36
87F：→ Lupin97: 与其说是单人群众问题，更重要的是「当事 123.192.200.34 05/12 21:46
88F：→ Lupin97: 人」的判断，留一个无从辨识ID的地图炮语 123.192.200.34 05/12 21:47
89F：→ Lupin97: 句，却坚称攻击某位无从辨识的当事人，何 123.192.200.34 05/12 21:48
90F：→ Lupin97: 解呢…？本届判断如有更完善想法，见证赐 123.192.200.34 05/12 22:09
91F：→ Lupin97: 教 123.192.200.34 05/12 22:09
※ 编辑: Lupin97 (123.192.200.34 台湾), 05/12/2024 22:14:47
92F：→ modkk: 关於该ID我只能说早表示自己是云玩家也时常 111.241.18.43 05/13 00:06
93F：→ modkk: 在索跟恰版胡乱批评他没玩的游戏，如果有在 111.241.18.43 05/13 00:06
94F：→ modkk: 关注相关议题者应该会知道所指何人并也知道 111.241.18.43 05/13 00:06
95F：→ modkk: 有多位版友对其表示反感。 不过地图炮非我 111.241.18.43 05/13 00:06
96F：→ modkk: 所意，根据G大的建议我已私讯原po删除留言 111.241.18.43 05/13 00:06
97F：→ modkk: ，虽然除了检举人外讨论者都不认为有地图炮 111.241.18.43 05/13 00:06
98F：→ modkk: 但避免各位争执因此删除。 111.241.18.43 05/13 00:06
99F：推 chejps3105: 我只是好奇，因为4-5单就版规字面上 101.8.36.40 05/13 17:02
100F：→ chejps3105: 来看没明文指出主词不明确就一定代表 101.8.36.40 05/13 17:02
101F：→ chejps3105: 不是第三项的「个人」，想知道这届版 101.8.36.40 05/13 17:02
102F：→ chejps3105: 主会怎麽判，只不过删推文了很可能看 101.8.36.40 05/13 17:02
103F：→ chejps3105: 不到 101.8.36.40 05/13 17:02
105F：→ modkk: 802.A.024.html 86.48.12.53 05/13 18:07
106F：→ modkk: 这最近的案例还是G大检举的推文直接提到一 86.48.12.53 05/13 18:07
107F：→ modkk: 群跟关键少数并用废物指称他们，这明显指群 86.48.12.53 05/13 18:07
108F：→ modkk: 体但没明确主词的没4-5。而我的推文却要被 86.48.12.53 05/13 18:07
109F：→ modkk: 当指称群体来判定吗？ 86.48.12.53 05/13 18:07
110F：→ modkk: 跟案例比我甚至连攻击确切群体的表示都没有 86.48.12.56 05/13 18:19
111F：→ modkk: 修正 *但也没明确主词的结果没4-5 86.48.12.59 05/13 18:52
112F：→ Lupin97: 推文已删除，相信会适用3-5无违规；文下 123.192.200.34 05/13 19:09
113F：→ Lupin97: 敝人的说明已表示个人看法，不希望未来留 123.192.200.34 05/13 19:10
114F：→ Lupin97: 言开例无指定人物辱骂、却毫无代价作制止 123.192.200.34 05/13 19:12
115F：→ Lupin97: G大案件判决我是不认同的，如果我是该案 123.192.200.34 05/13 19:13
116F：→ Lupin97: 检举人、定会申诉。 123.192.200.34 05/13 19:13
117F：推 Glitchmaster: 我太缩了对不起．︵． 220.133.74.167 05/13 23:25
118F：→ modkk: 以前版主那篇文及里面的举例跟你自己所述来 156.146.35.82 05/14 00:37
119F：→ modkk: 看，都是说模糊「群体」，你主观认为我的推 156.146.35.82 05/14 00:37
120F：→ modkk: 文有群体概念来连结并表示非明确主词为地图 156.146.35.82 05/14 00:37
121F：→ modkk: 炮，然而非明确主词并非一定为群体且根据非 156.146.35.82 05/14 00:37
122F：→ modkk: 你我之客观立场，我的推文并无表示群体；但 156.146.35.82 05/14 00:37
123F：→ modkk: 的确G大的建议我也觉得合理，可以稍微更精 156.146.35.82 05/14 00:37
124F：→ modkk: 确，然而避免给原po麻烦所以直接说删除。而 156.146.35.82 05/14 00:37
125F：→ modkk: 且你依然没有给更多明确群体连结的证据来推 156.146.35.82 05/14 00:37
126F：→ modkk: 翻客观为单体的印象。只凭自身主观有断章取 156.146.35.82 05/14 00:37
127F：→ modkk: 义之嫌，即使是维护版规为理由也不应行过分 156.146.35.82 05/14 00:37
128F：→ modkk: 解释之实。 156.146.35.82 05/14 00:37
129F：→ risingheart: 4-5 无违规 114.46.208.171 05/14 11:07
130F：→ nh507121: 4-5无违规结案 219.91.89.165 05/14 21:06