作者Lisanity (敌人肥大 出 饰拳)
看板C_ChatBM
标题[检举] hit0123 4-11
时间Tue Feb 20 17:42:42 2024
一、违规文章代码
#1br5uDDa (C_Chat)
请贴上违规文章包含看板资讯的文章代码，以便板主查找违规文章
推文违规请贴上推文所在之文章代码
二、被检举人ID
hit0123
请标注被检举人ID，否则恕不受理
三、违规内容节录
推 hit0123: 长老教会超深绿喔… 02/20 16:56
请节录违规内容并贴於此处
四、违反板规条目
4-11
请标注违反之板规条目於此处
五、违规说明或佐证
https://i.imgur.com/Y303djs.jpg
长老教会
偏向民进党的政治立场是可以讲的吗
请简述被检举人如何违反板规或附上佐证
需包含中文字10字以上，其他语言、阿拉伯数字、标点符号不计入
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.175.15 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1708422164.A.968.html
1F：→ forsakesheep: 名人...1.174.7.177 02/21 00:44
2F：推 qqq3892005: 已通知111.71.215.223 02/21 15:29
3F：推 hit0123: 连颜色都不可以喔 .....220.141.19.230 02/21 20:26
4F：推 hit0123: 我可是没讲到跟政治相关喔....220.141.19.230 02/21 20:29
5F：→ Lisanity: 很明显就是在讲偏民进党的政治立场啊= =223.140.175.15 02/21 20:29
6F：→ hit0123: 你脑补得很明显 我有说吗.? 深绿色也可能220.141.19.230 02/21 20:31
7F：→ hit0123: 是支持环保呀...220.141.19.230 02/21 20:31
8F：→ hit0123: 【礁溪长老教会】绿能百年教会 於高处荣220.141.19.230 02/21 20:32
9F：→ hit0123: 耀神的无围墙圣殿 人家教堂真是绿能建筑220.141.19.230 02/21 20:33
原文是在讲台北市妇联会
和长老教会有什麽关系？
而且你自己都不确定讲到颜色是不是在讲环保了
你这答辩叫我怎麽能信服？
再者，
礁溪和台北市有什麽关系？= =
※ 编辑: Lisanity (223.140.175.15 台湾), 02/21/2024 20:36:45
10F：推 hit0123: 原来在C洽推文不能跑题 歪串??220.141.19.230 02/21 20:49
11F：→ hit0123: 我没讲清楚也不行? 没讲清楚有各种可能220.141.19.230 02/21 20:49
12F：→ hit0123: 我就是没有明确讲是政治 你脑补是政治220.141.19.230 02/21 20:50
13F：→ hit0123: 然後说我觉得你说得一定就是我想的 220.141.19.230 02/21 20:50
14F：→ hit0123: U WIN?220.141.19.230 02/21 20:50
来啦 我来陪你抗辩
1.推文中有一位Lex开头的板友
他有提到长老教会、展翅协会等组织
他说「那些组织都是邪教政治侧翼组织」喔
然後你在之後讲到：「长老教会超深绿的」
如果有些板友知道关於长老教会的背後关系，
谁不会联想到偏向民进党那边的立场？
2.你讲的那篇网路专栏我刚才看过了
你真的知道绿能是什麽意思吗？
绿能指的是在生产电力的过程中，其二氧化碳排放量为零或趋近於零，因相较於其他方式（
如火力发电、过度发展之再生能源）所生产之电力，对於环境冲击影响较低。
然後回头来看你答辩的礁溪长老教会，
它的新堂是经由建筑设计，大量使用自然光和通风，将教堂、人与自然和谐结合在一起的「
绿能无围墙教会」。
好像和你刚才讲到的环保方面有些抵触欸
3.最後，
礁溪是在宜兰县
和台北市完全没有任何关系
以上三点，
基本上我是完全反对你的答辩内容的
你还要继续答辩吗？
15F：推 hit0123: 对了 台北市中山基督长老教会的屋顶也是220.141.19.230 02/21 20:56
16F：→ hit0123: 绿色的... 总之我说的有各种可能性220.141.19.230 02/21 20:56
17F：→ hit0123: 有可能在讲屋顶 有可能在讲环保 有可能在220.141.19.230 02/21 20:57
18F：→ hit0123: 说教会旁边有绿树 各种可能 我就是没说清220.141.19.230 02/21 20:57
19F：→ hit0123: 你自己脑补一种会违法版规的可能 说一定220.141.19.230 02/21 20:58
20F：→ hit0123: 是这种??220.141.19.230 02/21 20:58
21F：→ hit0123: 阿我推文一定要讲得非常清楚? C洽有版规220.141.19.230 02/21 20:59
22F：→ hit0123: 规定推文跟笔录一样交代清楚人事时地物?220.141.19.230 02/21 21:01
你也说了有各种可能
那就表示也有长老教会偏民进党之政治立场的可能性嘛
※ 编辑: Lisanity (223.140.175.15 台湾), 02/21/2024 21:04:25
23F：推 hit0123: 绿色建筑或绿建筑（英语：green building220.141.19.230 02/21 21:07
24F：→ hit0123: 对呀 所以你的意思是只要有可能联想到 220.141.19.230 02/21 21:07
25F：→ hit0123: 就都不可以 以後推文一定要都讲清楚220.141.19.230 02/21 21:08
26F：→ hit0123: 人事时地物 推文都要跟笔录一样吗? XD220.141.19.230 02/21 21:08
27F：→ hit0123: 绿能建筑是长老教会的网页就这样写220.141.19.230 02/21 21:09
28F：→ hit0123: 如果你要说名词用错 那请你去跟长老教会220.141.19.230 02/21 21:10
29F：→ hit0123: 反应 我是引用原文罢了 而且这也不是重点220.141.19.230 02/21 21:11
30F：推 hit0123: 所以以後C洽有人说MIKU是绿的 明明讲发色220.141.19.230 02/21 21:15
31F：→ hit0123: 但是因为"你"主观想到政治色彩220.141.19.230 02/21 21:15
32F：→ hit0123: 所以就可以"客观"认定该推人"脑中"在想220.141.19.230 02/21 21:16
33F：→ hit0123: MIKU的政治立场 然後认定对方违规?220.141.19.230 02/21 21:17
34F：→ hit0123: 因为她没讲清楚是头发 所以我觉得你在讲 220.141.19.230 02/21 21:17
35F：→ hit0123: 政治 你就有罪? 220.141.19.230 02/21 21:18
36F：推 hit0123: 所以以後在C洽不可以提到 我想想喔 220.141.19.230 02/21 21:20
37F：→ hit0123: 红 蓝 绿 黄 橘 总之各政党相关的任何颜 220.141.19.230 02/21 21:20
38F：→ hit0123: 色? XD 220.141.19.230 02/21 21:21
39F：推 hit0123: 你自己也讲了 只是有"可能性"而已? 220.141.19.230 02/21 21:28
40F：→ hit0123: 所以你觉得应该要搞有罪推定 只要"可能" 220.141.19.230 02/21 21:29
41F：→ hit0123: 就认定违规? 我只能说你真的很WIN!! 220.141.19.230 02/21 21:29
42F：推 hit0123: PS:台北公舘教会申请台北市政府「屋顶绿220.141.19.230 02/21 21:32
43F：→ hit0123: 绿美化」工程，於日前完工并启用，成为220.141.19.230 02/21 21:32
44F：→ hit0123: 教会的空中花园 220.141.19.230 02/21 21:33
45F：→ hit0123: 你说你不喜欢礁溪 我就配合一下 台北市220.141.19.230 02/21 21:33
46F：→ hit0123: 长老教会绿色建筑还真不少 220.141.19.230 02/21 21:34
如果你还是不清楚我反对的理由、内容是什麽，
那我再进行最後一次重申好了
1.
台北市妇援会 ≠ 长老教会
台北市妇援会 ≠ 长老教会
台北市妇援会 ≠ 长老教会
这样你还是不了解的话我也没有办法
2.
在你前面的所有推文内容当中
“没有”任何一位有提到绿能、建筑、外观和绿建筑任何相关的推文内容
完全没有喔
根据Lex板友提到「长老教会、展翅协会是邪教政治侧翼组织」的推文内容
能合理推测原推文内容就是在讲「长老教会
偏向民进党的政治倾向或立场」
而且我也已经把该新闻内容贴到违规说明那边了
3.而且该文主题正是讲
台北市妇援会
该会和iWin相关议题是有相关的
你该不会觉得你刚刚说的绿能、建筑、外观和绿建筑设计之类的内容，
全部都和iWin议题有关吧？不会吧？
以上是本人反对的三点理由
※ 编辑: Lisanity (223.140.175.15 台湾), 02/21/2024 21:44:10
47F：推 hit0123: 这是你的推论 请问我的推文内容有明确220.141.19.230 02/21 22:11
48F：→ hit0123: 指出任何政治倾向? 我不能跑题??220.141.19.230 02/21 22:12
49F：→ hit0123: 还是你需要我举在C洽推文歪题的例子? XD220.141.19.230 02/21 22:13
需要我把在你前面的所有推文全部截图下来给你和板主们看吗？
根据该文在你(包含)以前的所有推文中
我就推测你就是离题，
而且离题到「长老教会偏向民进党的政治立场」了啊
这样你还是无法理解吗？
50F：→ hit0123: 你自己前面也承认了 推论政治倾向是可能220.141.19.230 02/21 22:14
51F：→ hit0123: 性220.141.19.230 02/21 22:15
52F：→ hit0123: 该文主题正是讲台北市妇援会220.141.19.230 02/21 22:15
53F：→ hit0123: 台北市妇援会 ≠ 长老教会220.141.19.230 02/21 22:15
54F：→ hit0123: 这都是你说的喔 所以我讲到长老教会已经 220.141.19.230 02/21 22:16
※ 编辑: Lisanity (223.140.175.15 台湾), 02/21/2024 22:16:36
55F：→ hit0123: 开始歪题了 後面颜色歪到各种方向更可能220.141.19.230 02/21 22:16
56F：→ hit0123: 你举了其中一种可能 然後说这种可能一定220.141.19.230 02/21 22:17
57F：→ hit0123: 是 只因为你主观认定 ?220.141.19.230 02/21 22:17
58F：→ hit0123: 对呀 你也认定我离题 阿我一定往政治离? 220.141.19.230 02/21 22:18
59F：→ hit0123: 你主观认定我往政治离 所以我就一定是??220.141.19.230 02/21 22:18
60F：推 hit0123: 那篇文我只推那句喔! 还是你要把别人的220.141.19.230 02/21 22:21
61F：→ hit0123: 推文往我嘴里塞?220.141.19.230 02/21 22:21
我反对你的三点理由都在上面了
板主们会看
我有说前面所有的推文都是你讲的吗？
我没有说前面的推文都是你一个人讲的
你凭什麽说我把前面的所有推文都算在你头上？
你要不要再看一次我反对的三个理由？
62F：推 hit0123: 简单来说你就是无法只用我推的文字认定220.141.19.230 02/21 22:26
我讲过了
我就是根据「在你前面的所有推文中」
进而认定你就是讲长老教会偏民进党的深绿立场
有很难理解吗？
https://i.imgur.com/mNmWmXY.jpg
我抗辩就到此
给板主们做参考
之後不会再进行抗辩
我反对的三个理由都在上面了
以上
63F：→ hit0123: 我在讲政治相关的事情 也无法肯定220.141.19.230 02/21 22:27
64F：→ hit0123: 我是不是完全离题在讲完全无关的事220.141.19.230 02/21 22:28
※ 编辑: Lisanity (223.140.175.15 台湾), 02/21/2024 22:29:28
65F：→ hit0123: 只能用别人的话 想像我讲的是政治的事220.141.19.230 02/21 22:29
66F：→ hit0123: 那不就是把别人的话 塞我嘴里吗? XD220.141.19.230 02/21 22:30
我前面反对的三个理由都是肯定的、可推论的
你连你自己的答辩内容都无法肯定了
那你前面等於是答辩了寂寞不是吗？
那你还要答辩做什麽？
你是不是在讲民进党的政治立场
你自己心知肚明
67F：推 hit0123: 说到底你就是无法否定我只是看到有人讲到220.141.19.230 02/21 22:33
68F：→ hit0123: 长老教会 阿我就刚好想到长老教会在台北220.141.19.230 02/21 22:33
69F：→ hit0123: 市的教会屋顶是绿的 也是绿建筑220.141.19.230 02/21 22:34
70F：→ hit0123: 所以说是深绿的 这个可能性220.141.19.230 02/21 22:34
71F：→ hit0123: 你用你想到的可能性 说我违规 但无法用 220.141.19.230 02/21 22:34
72F：→ hit0123: 我的推文证明是这个可能 然後说你想的一 220.141.19.230 02/21 22:35
73F：→ hit0123: 定对? 违规只需要推论 不需要证据?220.141.19.230 02/21 22:35
连自己的答辩内容都无法肯定的
你还是不要进行答辩
直接交给板主判定吧
※ 编辑: Lisanity (223.140.175.15 台湾), 02/21/2024 22:37:44
74F：推 hit0123: 你连检举的内容都是自己幻想的 XD 220.141.19.230 02/21 22:41
75F：→ hit0123: 1. 台北市妇援会 ≠ 长老教会 对呀所以我 220.141.19.230 02/21 22:41
76F：→ hit0123: 离题了 推文离题有问题? C洽有禁离题? 220.141.19.230 02/21 22:42
77F：→ hit0123: 2.对呀 都没有提到 所以我不能突然想到 220.141.19.230 02/21 22:43
78F：→ Lisanity: 偏离向政治议题和政治立场就是不行 223.140.175.15 02/21 22:43
79F：→ hit0123: 然後往不是政治的方向离题?你能证明我 220.141.19.230 02/21 22:43
80F：→ hit0123: 不是往非政治方向离题吗? 我推文没提到 220.141.19.230 02/21 22:44
81F：→ hit0123: 任何跟政治有关喔 你觉得有关是因为你拿 220.141.19.230 02/21 22:44
82F：→ hit0123: 别人的推文去推想我的推文 你怎麽知道我 220.141.19.230 02/21 22:44
83F：→ hit0123: 在想甚麽? 还是你要用你想像中的 我的想 220.141.19.230 02/21 22:45
84F：→ hit0123: 法 来判定我一定是依别人的推文往政治扯? 220.141.19.230 02/21 22:46
85F：→ hit0123: 3.所以我不能突然推一个完全无关的事? 220.141.19.230 02/21 22:47
86F：→ hit0123: 笑死 说我心知肚明 所以你真的是在审判 220.141.19.230 02/21 22:48
87F：→ hit0123: 思想犯的心态来检举我 心里想甚麽 220.141.19.230 02/21 22:49
88F：→ hit0123: 肚里明白什麽 你都要管喔 真的很WIN 220.141.19.230 02/21 22:50
89F：→ hit0123: 直接叫人不要答辩 言论自由都当O 真的WIN 220.141.19.230 02/21 22:54
90F：推 romeie06: 这个真的没救就是了 49.217.177.163 02/23 01:48
91F：→ Satoman: 4-11违规 1.163.172.238 02/25 01:49
92F：推 anpinjou: 这个就很好笑 我就喜欢看硬凹仔下去 42.71.233.82 02/25 11:03
93F：推 risingheart: 4-11 违规 114.46.227.197 02/25 18:56